Решение по делу № 2-4337/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к КПК «Сберегательный союз» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что < Дата > заключил с КПК «Сберегательный союз» договор № о передаче личных сбережений, согласно которому внес в кассу ответчика денежные средства в размере 500000 руб. под 11% процентов годовых, сроком до < Дата >, с ежемесячным начислением процентов. Выплата процентов должна осуществляться каждое 30-31 число месяца, за предшествующий расчетный период. В ходе исполнения договора проценты по договору истец получал частично: < Дата > в сумме 6 261,14 руб.; < Дата > в сумме 9 191,78 руб., задолженность процентов за период с < Дата > по < Дата > составляет 12273,31 руб. < Дата > при посещении офиса КПК истец установил, что офис не работает и закрыт, а помещение сдано в аренду новым арендаторам. < Дата > в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора о передаче личных сбережений и возврате денежных средств, однако письмо вернулось из-за истечения срока хранения, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит расторгнуть договор № от < Дата >, заключенный с ответчиком; взыскать с КПК «Сберегательный союз» денежные средства в размере 512273,31 руб., расходы на представителя в размере 80000 руб., расходы оп оплате госпошлины в размере 8385 руб.

Истец Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лихобабина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между КПК «Сберегательный союз» и Степановым А.Н. заключен договор №, согласно которому сберегатель (Степанов) передает в КПК личные сбережения в размере 500000 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2. договора сберегатель передает в КПК сбережения на срок до < Дата >, по программе Стандартный из расчета 11% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

В соответствии с п. 2.1. договора целевые компенсационные выплаты (проценты) начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем внесения сберегателем личных сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК.

< Дата > и < Дата > Степанову А.Н. были выплачены проценты по договору в размере 6261,14 руб. и 9191,78 руб. соответственно, после чего выплата процентов прекратилась.

< Дата > Степанов А.Н. направил в КПК «Сберегательный союз» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, в ответ на заявление каких-либо выплат не последовало.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик вложенные истцом денежные средства в размере 500000 руб., а также неполученные проценты, предусмотренные условиями договора, не возвратил до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора № от < Дата > и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств: по договору в размере 500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 2 договора: за период с < Дата > по < Дата >, из расчета (500000 х 11%/365 х 154 дня) = 27726,02 – 15 452,92 (полученные истцом), итого: 12273,31 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались представителем ООО «Единый центр защиты» Лихобабиной А.Ю.; факт оказания юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от < Дата >. Стоимость услуг оценена в 80000 рублей. Оплата подтверждена оригиналами квитанций от < Дата >, < Дата >, < Дата > на общую сумму 80000 рублей.

В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по делу состоялось одно судебное заседание с участием представителя истца Лихобабиной А.Ю.

Вместе с тем, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя суд находит чрезмерными и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым уменьшить в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от < Дата >, заключенный между Степановым А.Н. и КПК «Сберегательный союз».

Взыскать с КПК «Сберегательный союз» в пользу Степанова А.Н. денежные средства в размере 512273,31 руб., из них:

- основной долг в размере 500000 руб.;

- проценты – 12273,31 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 8385 руб., а всего: 530658 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья