Решение по делу № 12-63/2018 от 19.12.2017

№а-63/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «УДХ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МКУ «УДХ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы указал, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. По смыслу выданного предписания, выполнение работ может включать в себя только выполнение работ. Учреждение не осуществляет какие либо работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, а в соответствии с Уставом организует посредством заключения муниципального контракта. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления – управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Образование в структуре местной администрации профильного подразделения, осуществляющего работы по содержанию и ремонту дорог, не наделяет данное подразделение статусом органа местного самоуправления. Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по формированию и исполнению местного бюджета, при формировании местного бюджета должна учитывать потребность муниципального образования в работах по ремонту и содержании автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, при исполнении контролировать освоение денежных средств и целевое использование, осуществлять контроль при выполнении работ. В 2017 году муниципального задания на ремонт придомового проезда по <адрес>. Администрацией ПКГО не выдавалось, бюджетные средства Учреждению не выделялись. Учреждение не имеет возможности исполнить предписание в установленный срок, так как на данном участке требуется проведение капитального ремонта дорожного покрытия. Процедура заключения муниципального контракта составляет более 2 месяцев. Таким образом, Учреждение может организовать выполнение работ по исполнению предписания только при условии, что на эти работы Управлением городского хозяйства выделены бюджетные средства и утверждена смета. Вина отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

МКУ «УДХ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

          Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу на постановление мирового судьи при ее рассмотрении поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. По участку дороги, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о возложении на администрацию ПКГО обязанности произвести ремонт, но администрация не организовала работы, вплоть до 2017 года обращалась в суд с заявлениями об отсрочки исполнения решения суда. На ремонт требуется 7 000 000 рублей, денежных средств нет. На сегодня ремонт дороги запланирован.

           Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ наступает административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушения требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также в части соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении МКУ «УДХ» выдано предписание №, в котором содержится требование о выполнении в срок до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги (выбоины, 100% разрушение покрытия) по <адрес> (проезд вдоль <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе проведения проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском на участке дороги по <адрес> (проезд вдоль <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия дороги на площади 500 кв.м, разрушения составили 24 кв.м, сетка трещин, повреждений.

Таким образом, должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю выявлено, что вышеуказанные мероприятия, требование о проведении которых содержалось в предписании, на момент проверки не выполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УДХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Установив на основании представленных доказательств указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии МКУ «УДХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника, что Учреждение не имеет возможности исполнить предписание в установленный срок, так как на данном участке требуется проведение капитального ремонта дорожного покрытия, а администрацией ПКГО, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения денежные средства не выделялись, не состоятелен.

Согласно акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № проезды, расположенные на территории Петропавловск – Камчатского городского округа, в том числе и по <адрес> закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УДХ».

Администрация города Петропавловска-Камчатского как лицо, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, возложила функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа на МКУ «УДХ», в силу чего в обязанности МКУ «УДХ» входит соблюдение правил проведения ремонта, содержания автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. Учреждение как лицо, уполномоченное собственником муниципального имущества, отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог и дорожных сооружений.

Доказательств, подтверждающих, что у Учреждения с момента закрепления за ним вышеуказанного участка дороги не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению выполнение ремонтных работ, не представлено.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей Устав Учреждения был исследован и его содержанию им дана оценка.

Иные доводы, на которые ссылается директор МКУ «УДХ» ФИО3 в своей жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении мировым судьей всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы и защитника ФИО4 правовых оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу.

По существу в жалобе директора МКУ «УДХ» ФИО3 на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание МКУ «УДХ» назначено в виде административного штрафа, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса, в виде административного штрафа, за фактически содеянное, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба директора МКУ «УДХ» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                                        Л.<адрес>