Решение по делу № 2-5085/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-5085/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Маргариты Ивановны к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 16 по г.Москве и <адрес> о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Л. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от <дата>. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет, специальный стаж составил 22 года 3 месяца 19 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды работы с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по УВР и учителя географии в МОУ «Гимназия №» г.Ивантеевки, поскольку не выработана установленная норма педагогической нагрузки за 1,0 ставку заработной платы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей. В 2000 году назначена на должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки, одновременно работала учителем географии с педагогической нагрузкой 20 часов в неделю. В 2001-2002 году ей установлена надбавка к заработной плате до 1 ставки заместителя директора по УВР, параллельно работала учителем риторики в начальных классах с нагрузкой 14 часов в неделю, в 2002-2003 учебном году работала на 0,5 ставки в должности заместителя директора по УВР, на 0,5 ставки – в должности методиста, учителем начальных классов с нагрузкой 15 часов, учителем риторики и коррекции в начальных классах с нагрузкой 5 часов, с <дата> обучала на дому, нагрузка составляла 8 часов в неделю.

Представитель ответчика по доверенности Д. иск не признала, ссылаясь на законность принятого Комиссией решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом при порядке исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, применяются: Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991г. № 463, Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, учителям в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования", педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции от 22.09.1993 г.), в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений, организаций.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (в редакции от 17 октября 2009 г.), предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением комиссии по назначению пенсий № от <дата>. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого количества специального стажа работы 25 лет. Комиссия засчитала в специальный стаж работы истца 22 года 3 месяца 19 дней (л.д.6-8).

В специальный стаж не включен период работы истца с <дата>. в должности учителя географии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Гимназия №» г.Ивантеевки, так как не выработана норма педагогической нагрузки за 1,0 ставку заработной платы.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (подлинник обозревался в судебном заседании) следует, что <дата>. истец принята в МОУ «Гимназия №» г.Ивантеевки на должность учителя географии по 13 разряду ЕТС, в этот же день переведена на должность заместителя директора по УВР (л.д.9-11). Работает в указанной должности по настоящее время. В период с <дата> занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) и по внутреннему совместительству ставку учителя (л.д.12).

Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в должности заместителя директора и учителя географии, и выработке педагогической нагрузки, необходимой за 1,0 ставку заработной платы, подтверждается тарификационными листами за 2000-2003 учебный год (л.д.18-20), тарификационными листами дополнительных платных образовательных услуг, из которых следует, что в период с 2001 по 2002 год Л. работала в должности учителя риторики в начальных классах с нагрузкой 14 часов в неделю, а также заместителя директора на 0,5 ставки; в 2002-2003 году – в должности учителя риторики и коррекции в начальных классах с педагогической нагрузкой 2 и 3 часа в неделю соответственно (л.д.21-26). Приказом от <дата>. Л. – зам. директора по УВР тарифицирована на ставку завуча по 15 разряду ЕТС с <дата>. (л.д.36), приказом от <дата>. Л. тарифицирована на обучение на дому ученика 2-б класса К. на 8 часов по 13 разряду ЕТС с <дата>. (л.д.37-38).

Судом также обозревались классные журналы 7-8 классов, в которых учителем географии указана Л., педагогическая нагрузка в 8-в, 8-г, 8-е классах составляет 2 часа в неделю, в 7-а, 7-б – 3 часа в неделю, в 7-в – 2 часа в неделю, в 7-г – 2 часа в неделю, в 7-д – 3 часа в неделю.

С учетом изложенного, истец, работая в должности заместителя директора по УВР, одновременно работала в должности учителя географии, риторики и коррекции в начальных классах, осуществляла обучение ученика на дому, таким образом, вырабатывала норму педагогической нагрузки за 1,0 ставку заработной платы.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения – с <дата>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л. к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области № от <дата> в части отказа Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ -Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Л. период работы с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя географии в МОУ «Гимназия №» г.Ивантеевки и назначить Л. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: