Решение по делу № 2-954/2020 от 04.02.2020

К делу №2-954/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск                        09 июня 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Гусихина Н.Я.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Крымский районный суд с иском к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 26 октября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пономаревой Ириной Владимировной был заключен договор потребительского займа №, по которому последней был предоставлен займ в сумме 15000 руб. на срок до 06.11.2015 под 621% годовых. Определена сумма и срок единовременного платежа: 17 805 рублей - 06.11.2015. Денежная сумма была перечислена на банковскую карту заемщика, Ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на них проценты в соответствии с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора потребительского займа. По состоянию на 09.06.2018 задолженность по договору составляет: 15 000 руб. - основной долг; 48 668 руб. – проценты. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако определением от 18.10.2018 было отказано в выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пономарева И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом. Представила свои письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, так как истец требует взыскания денежных сумм за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пономаревой И.В. заключен договор на предоставление займа № года, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа.

В оферте на предоставление займа указано, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока платежа установлена неустойка – 20% годовых на сумму основного долга.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составляла 15 000 руб., процентная ставка 621% годовых. Начало действия договора - с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения обязательств. При этом определен срок – 11 дней. В разделе «количество, размер и периодичность (сроки) платежей» указано, что возврату подлежит 117 805 руб. единовременным платежом 06.11.2015 года. Договор подписан заемщиком электронной подписью путем направления уникального СМС-кода.

Таким образом, сторонами был согласован порядок и срок погашения займа – 06.11.2015 единовременным платежом.

Ответчиком Пономаревой И.В. не оспаривается, что 26.10.2015 года ООО МФК «Мани Мен» предоставило ей заем в сумме 15 000 руб. При этом из представленных сторонами документов, расчёта задолженности следует, что заем не погашен. По расчету истца по состоянию на 09.06.2018 задолженность ответчика составляет 63 668 руб., в том числе 15000 руб. – основной долг, 48 668 руб. – проценты.

Пономаревой И.В. заявлено о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с 06.11.2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что с 06.11.2015 года истцу было достоверно известно о неисполнении обязательства Пономаревой И.В., однако обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в сентябре 2018 года.

Кроме того, из письменного заявления ответчика суду стало известно, что Пономарева И.В. несколько раз воспользовалась услугой пролонгации срока действия кредитного договора, в последний раз 16.01.2016г. на 7 календарных дней, то есть до 23.01.2016 года, в связи с чем о нарушенном праве истец должен был узнать 24.01.2016 года.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2105 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В Крымский районный суд истец обратился с иском 04 февраля 2020 года, то есть по истечении трёхлетнего срока. Сведений о перерыве срока исковой давности по основаниям, указанным в ст.203 ГК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент невыплаты суммы займа суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов (ст.207 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено. К тому же в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуты. В силу ст.199 ГК РФ истечение трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                        Н.Я. Гусихин