Решение по делу № 1-242/2019 от 25.10.2019

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002252-64

Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Честнейшина А.В., его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Честнейшина А.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 января 2017 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16 июня 2017 года,

- 25 января 2018 года мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.01.2017) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

- 16 апреля 2018 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 2 апреля 2019 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 марта 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев ограничения свободы, дополнительное наказание определено исполнять самостоятельно, снятого с учета 27 августа 2019 года по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания на 2 декабря 2019 года составляет 2 года 4 месяца,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Честнейшин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Честнейшин А.В., имея судимость по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 апреля 2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, вновь нарушая п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-№, г/н № регион, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ, и передвигаясь на автомобиле по автодороге <адрес> и далее в лесном массиве вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Честнейшина А.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определении их размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 47, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – ЧДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка – СВЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, потому не находит оснований для назначения подсудимому иных наказаний, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Честнейшину А.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 16 апреля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Честнейшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 апреля 2018 года, назначив Честнейшину А.В. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Честнейшину А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Честнейшина А.В. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания Честнейшиным А.В. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Честнейшину А.В. начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова