Решение по делу № 33-3600/2018 от 06.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ласкина М.М.

дело № 33-3600

поступило 06 сентября 2018 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. директора ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Маковеева Н.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 08 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявления ФГБУ «Заповедное Подлеморье» об отсрочке исполнения решения Баргузинского районного суда РБ от 20 декабря 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2016 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия принято решение по гражданскому делу № 2-1263/2016 по иску Бурятского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФГБУ «Заповедное Подлеморье» о возложении обязанности на ФГБУ «Заповедное Подлеморье» в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, организовать утилизацию металлических остатков затопленного теплохода проекта 1439 «КЖ», морской буксир, материал корпуса- металл (сталь), длина 17 метров, ширина -3,8 метра, высота борта -2,16 метра, расположенного Республика Бурятия, Баргузинский район, берег р. Громотуха, вблизи границы Северобайкальского района Республики Бурятия (54°04.725 с.ш., 109°28.081 в.д.). 24.01.2017 г. решение вступило в законную силу.

ФГБУ «Заповедное Подлеморье» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год, указывая на отсутствие финансовой возможности исполнить решение в установленный срок, а также на то, что утилизация объекта возможно осуществить только в зимний период времени 2019 г.

В судебном заседании директор ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Овдин М.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Бурятского транспортного прокурора, прокуратуры Баргузинского района РБ Савельева Т.А., действующая на основании доверенностей с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП России по РБ Грудинина Л.Н. не возражала против отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

Районный суд постановил указанное определение.

В частной жалобе и.о. директора ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Маковеев Н.В. просил отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность, указывает, что на момент вступления решения суда, государственное задание на 2017 г. было утверждено, а также сформирован и утвержден объем субсидий на выполнение государственного задания в 2017 г. Между тем, целевые показатели государственного задания, в связи с отсутствием на момент формирования бюджета на 2017 год решения суда о возложении на ФГБУ «Заповедное Подлеморье» обязательств по утилизации металлических остатков судов, не могла содержать статей расходов на утилизацию остатков металлических судов. Из чего следует, что ФГБУ «Заповедное Подлеморье» не имело возможности исполнения решения суда. Выводы суда о том, что ответчиком принято недостаточно мер по организации работ по утилизации металлических остатков судна ошибочны. Судом не приняты доводы ответчика о возможности утилизации объекта только в зимний период 2019 года, а выводы суда о том, что утилизация баржи возможна в летний период, и что данная процедура в зимний период повлечет за собой дополнительные затраты, ошибочны. Ссылка суда на то, что наличие металлических остатков судна в воде создает угрозу столкновения с ними иных судов не обоснованна.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований.

Ссылка заявителя на отсутствие финансирования для целей исполнения решения суда, как на обстоятельство, которое может служить основанием к отсрочке исполнения судебного решения, несостоятельна, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является основанным на законе основанием для длительного неисполнения решения суда.

Несогласие автора жалобы с выводами суда о том, что ответчиком принято недостаточно мер по организации работ по утилизации металлических остатков судна, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.

Несогласие автора жалобы с выводами суда, не может повлечь отмену определения, поскольку направлено на их переоценку.

По указанным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 08 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: