Решение по делу № 2-75/2023 (2-610/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-75/2023

УИД: 44RS0023-01-2022-000827-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 г. г.Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Малушковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах Смирнова Сергея Николаевича к МП «Сервисбыт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Смирнова С.Н., указав, что прокуратурой по обращению работников МП «Сервисбыт» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности оплаты труда, в ходе которой установлено, что Смирнову С.Н. не выплачена <...>. Согласно сведениям, представленным МП «Сервисбыт», по состоянию на <...> задолженность предприятия по <...> года составляет <...> руб..

Приказом директора МП «Сервисбыт» от 02.09.2022 № 36/а установлены сроки выплаты заработной платы: 2-го числа – выплата заработной платы за 1 половину месяца, 15-го числа месяца – за 2 половину месяца.

Поскольку бездействием МП «Сервисбыт», в частности, <...> причинен моральный вред, с предприятия с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб..

Ссылаясь на положения ст. 136, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с МП «Сервисбыт» в пользу Смирнова С.Н. задолженность <...> в сумме <...> рублей, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Смирнову С.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Решение суда в части погашения задолженности по <...> обратить к немедленному исполнению.

Помощник прокурора Макарьевского района Костромской области Зудина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Смирнов С.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

В адрес МП «Сервисбыт» заказным письмом направлялось судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с не явкой адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смирнов С.Н. в соответствии с трудовым договором от <...> принят в МП «Сервисбыт» <...> (л.д. 10-11)

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом директора МП «Сервисбыт» № 36/а от 02.09.2022 установлены сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц 2 и 15 числа каждого месяца (л.д. 8).

Согласно представленных МП «Сервисбыт» сведений, задолженность по <...> перед Смирновым С.Н. составляет: <...>. (л.д. 9).

Сведений о погашении задолженности по заработной плате не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Смирнова С.Н. в виде <...> установлен, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и объема нарушенных прав истца в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в сумме 860 руб., в том числе: 300 руб. по требованию неимущественного характера и 560 руб. = (14000 руб. х 4%, но не менее 400 руб.) по требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области удовлетворить.

Взыскать с МП «Сервисбыт» в пользу Смирнова Сергея Николаевича задолженность по <...> в сумме <...> рублей.

Обязать МП «Сервисбыт» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, выплатить Смирнову Сергею Николаевичу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МП «Сервисбыт» государственную пошлину в бюджет Макарьевского муниципального района Костромской области в размере 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Вишняков П.З.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2023 года.