Решение по делу № 33-3293/2020 от 21.01.2020

Судья: 0                                                        Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судья Московского областного суда 0 при помощнике 0    рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2020 года частную жалобу акционерного общества «Подольский электромеханический завод» на определение Красногорского городского суда 0 от 0 по заявлению акционерного общества «Подольский электромеханический завод» об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

         Решением Красногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу по иску 0 к АО «Подольский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично.

0 от ответчика поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, в обоснование которого указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

        Истец против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока возражал.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Определением Красногорского городского суда 0 от 0 заявление акционерного общества «Подольский электромеханический завод» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

     Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

      Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

         На основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

        Рассматривая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке судебный акт, исходил из следующего.

         В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

          Суд первой инстанции счел, что доводы ответчика о том, что срок пропущен по уважительной причине не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как решение представителем ответчика получено 0 (л.д.162.

        Судом первой инстанции при рассмотрения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не было учтено следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 0 0 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Принятие ответчиком мер к подтверждению доводов, изложенных в апелляционной жалобе и лишение судом возможности представить эти доказательства в период подготовки дела к рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения, подлежат основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что 0 ответчиком подана апелляционная жалоба на состоявшееся 0 решение суда. Определением суда от 0 жалоба оставлена без движения. А определением суда от 0 жалоба возвращена. В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда о направлении в адрес ответчика указанных определений, однако, даты и номера исходящих в документе отсутствуют. Сведений о направлении определения о возврате жалобе не имеется. Решение суда не содержит данных об изготовлении мотивированного решения суда. Копия решения получена ответчиком только 0. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик имел возможность в установленный законом срок ( 1 месяц с момента вынесения мотивированного решения суда ) подать апелляционную жалобу на решение суда.

      Из изложенного следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Определение Красногорского городского суда 0 от 0 - отменить.

                 Заявление акционерного общества «Подольский электромеханический завод» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

             Восстановить акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

         Частную жалобу акционерного общества «Подольский электромеханический завод» –удовлетворить.

          Направить гражданское дело гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, назначении пенсии в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

       Судья