Решение по делу № 2-2557/2018 от 07.11.2018

дело № 2-2557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафонова Леонида Георгиевича к Мирошниченко Евгении Олеговне, Мирошниченко Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Л.Г. обратился в суд с иском к Мирошниченко Е.О., Мирошниченко О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом; от истца в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики сообщили, что не возражают против удовлетворения требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сафонову Л.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы Мирошниченко Е.О. (с ДД.ММ.ГГГГ), Мирошниченко О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) к П., Мирошниченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать солидарно с П., Мирошниченко Ольги Владимировны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 857 154 руб. 44 коп., в том числе: 635012,79 руб. – задолженность по кредиту, 207141,65 руб. – проценты за пользование кредитом,15 000 руб.- пеню, проценты за пользованием кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 08.03.2017г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую П., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 722 400 руб.

В остальной части иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) отказать.

Взыскать в солидарном порядке с П., Мирошниченко Ольги Владимировны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 205 руб. 28 коп.

Частью 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ними права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года в установленном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (по 300 руб. с каждой).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Мирошниченко Евгению Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Мирошниченко Евгении Олеговны, Мирошниченко Ольги Владимировны в пользу Сафонова Леонида Георгиевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.00 коп. - по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина