Решение по делу № 2а-1838/2019 от 23.05.2019

Дело № 2а-1838/2019 (24RS0040-01-2019-002007-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю - начальника Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска – старшего судебного пристава Марченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В.Г. к начальнику Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю – старшему судебному приставу Марченко Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Верхотуровой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Иванов В.Г. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска – старшего судебного пристава Марченко Д.В., в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него, Иванова С.В., Иванова Я.В. в пользу ООО «Северный Быт» денежных средств были вынесены постановления о производстве удержания и внесении запрета, при обращении к административному ответчику с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, тот ответил отказом и в установленном законом порядке не разрешил ходатайство о возврате заявителям взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и об отмене запретов. Просит обязать административного ответчика вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства по данному исполнительному производству, об отмене запретов, а также вернуть взысканные денежные средства.

На основании определения суда от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, на основании определения от 11 июня 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП в районе Талнах г.Норильска Верхотурова С.Н., в качестве заинтересованных лиц – Иванов Я.В., ООО «СеверныйБыт».

На основании определения суда от 08 июля 2019 года административное исковое заявление Иванова В.Г., действующего от имени Иванова С.В., об оспаривании решений и действий (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска – старшего судебного пристава Марченко Д.В. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец Иванов В.Г. заинтересованные лица Иванов С.В. и Иванов Я.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, Иванов В.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его и Иванова С.В. и Иванова Я.В.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю начальник Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав Марченко Д.В. возражал против заявленных требований, указав, что в производстве Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска находилось сводное исполнительное производство №25993/18/24081-СВ по солидарному взысканию с Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В. в пользу ООО «Северный быт» задолженности по коммунальным платежам в размере 104130,69 руб. Требования исполнительного документа должниками не были выполнены в добровольном порядке. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника Иванова В.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на пенсию должника было обращено взыскание. При этом размер взыскания – 50% предусмотрен ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пенсия по старости и инвалидности не входит перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленный ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Судебным приставом-исполнителем соблюдено условие о сохранении за должником после произведенных удержаний из пенсии оставшегося дохода не менее прожиточного минимума. 16 апреля 2019 года в ОСП по району Талнах г.Норильска поступило обращение Иванова В.Г., на которое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 16 мая 2019 года был дан ответ. В связи с изложенным просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, указал, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю Верхотурова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северный Быт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания суд не просил.

Суд не признал явку неявившихся лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административного истца, судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, пояснения административного ответчика в судебном заседании, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из положений ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Исходя из ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 15 апреля 2019 года №182 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальным демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2019 года для пенсионеров, проживающих в г.Норильске, установлен в размере 13379 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2018 года в ОСП по району Талнах поступили исполнительные листы, выданные Норильским городским судом Красноярского края в районе Талнах, о взыскании с Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В. в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженности по коммунальным услугам в размере 104130,69 руб. на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 21 декабря 2017 года.

10 октября 2018 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя К. объединены в сводное исполнительное производство №25994/18/24081-СВ.

В рамках сводного производства 10-11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущества должников, в ответ на которые поступили сведения о том, что:

- на должника Иванова Я.В. <данные изъяты>;

- на имя должника Иванова С.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах УФССП России по Красноярскому краю установлено, что Иванов В.Г. является получателем страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

<данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были, а денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа не установлено, 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю К. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Иванова В.Г. в размере 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно, которое направлено для исполнения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске.

Во исполнение требований исполнительного документа из пенсии Иванова В.Г. производились удержания в январе-июне 2019 года по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно справкам УПФР в г.Норильске Иванов В.Г. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии - в размере <данные изъяты> руб.), а также ежемесячной денежной выплаты инвалидом на основании п.1 ст.28 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.)

На основании представленного судебным приставом-исполнителем в пенсионный орган исполнительного документа с Иванова В.Г. с января 2019 года по июнь 2019 года Управлением пенсионного фонда РФ в г.Норильске удерживалось в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству 50% от суммы пенсии по страсти в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производятся удержания из страховой пенсии по старости, которая не относится к видам дохода, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренным ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер данного взыскания не превышает размера, установленного ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 50%, при этом сумма пенсии за вычетом взыскания по исполнительному производству превышает установленную величину прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности за счет доходов солидарного должника Иванова В.Г. в виде страховой пенсии по старости законны и обоснованы.

13 апреля 2019 года Иванов В.Г., действуя в интересах себя, Иванова С.В. и Иванова Я.В., обратился к начальнику ОСП по району Талнах – старшему судебному приставу-исполнителю Марченко Д.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя К., в которой просил вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, а также возвратить заявителям взысканную задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке.

Согласно сайту Почты России отправление с идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

16 мая 2019 года начальник ОСП по району Талнах – старший судебный пристав-исполнитель Марченко Д.В. на данную жалобу дал ответ, в котором указал на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, и отсутствие оснований для отмены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Иванова В.Г.

Как следует из административного иска, Иванов В.Г. полагает, что его обращение должно было быть рассмотрено в трехдневный срок, предусмотренный ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», тогда как порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 ранее названного Закона.

Жалоба Иванова В.Г. была рассмотрена начальником ОСП по району Талнах – старшим судебным приставом-исполнителем Марченко Д.В. в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как ответ на обращение, связанное с исполнительным производством, но не содержащее жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку фактически административным ответчиком, являющимся уполномоченным должностным лицом, по изложенным в жалобе обстоятельствам дан мотивированный ответ, соответствующий требованиям Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, оснований для признания действий административного ответчика незаконными в данной части также не имеется.

На основании изложенного, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов либо создания препятствий к осуществлению им своих прав в результате действий (бездействия) административных ответчиков в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Иванова В.Г. к начальнику Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю – старшему судебному приставу Марченко Д.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Верхотуровой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2019 года.