Решение по делу № 33а-8611/2020 от 16.11.2020

Судья Фроловой Н.Е.                         Дело № 33а-8611/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-002916-21

№ 2а-2132/2020 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей              Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молокова С. А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Молокова С. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Барнаула Храмцовой Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молоков С.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Храмцовой Д.В., выразившихся в вынесении акта от ДД.ММ.ГГ об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова Д.В. вынесла указанные акт и постановление, которыми осуществила передачу исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

С передачей исполнительного производства в другое отделение судебных приставов административный истец не согласен, полагая, что поскольку он проживает на территории Октябрьского района г. Барнаула, то в силу действующего законодательства местом ведения исполнительного производства должно являться отделение судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула. Алиментный отдел никогда не имел специализации по определению места жительства ребенка и от передачи спорного исполнительного производства пострадает качество исполнения. Нарушено право на ведение исполнительного производства по месту жительства должника.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного иска Молокову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Молоков С.А. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, среди которых издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, утвержденном приказом ФССП России от 2 октября 2013 года № 338, предусмотрено, что территориальный орган в установленной сфере деятельности организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2.1.2); руководитель осуществляет организацию и непосредственное руководство деятельностью территориального органа (пункт 3.4.1); издает в пределах своей компетенции приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа (пункт 3.4.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края Лабутина Д.Н. от ДД.ММ.ГГ *** местом ведения исполнительных производств «об отобрании ребенка», «об определении места жительства ребенка», «об определении порядка общения с ребенком» определено отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу; начальникам отделений – старшим судебным приставам г. Барнаула не позднее дня, следующего за днем получения данного постановления организовать передачу подлинников исполнительных документов и материалов исполнительных производств для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

На основании данного постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края Лабутина Д.Н. от ДД.ММ.ГГ *** постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о временном помещении малолетнего Подчасова И.С. в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту обнаружения до передачи его взыскателю Подчасовой В.А. в отношении должника Молокова С.А. передано в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ об изменении места совершения исполнительных действий исполнительный документ и копия данного акта направлены для исполнения по территориальности в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акт и постановление обусловлены изданием вышестоящим должностным лицом в пределах своих полномочий соответствующего распоряжения, в связи с чем являются законными и права Молокова С.А. не нарушают.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Несоответствие оспариваемых административным истцом постановления и акта законодательству, в том числе вышеприведенным нормам, не установлено, данные постановление и акт вынесены полномочным на то лицом в пределах его компетенции и являются обоснованными.

Молоковым С.А. не представлено доказательств того, что вынесение постановления и акта о передаче исполнительного производства привело к возникновению у него каких-либо негативных последствий, нарушению его прав и законных интересов.

Доводы жалобы о том, что нарушено право Молокова С.А. на ведение исполнительного производства по месту его жительства, свидетельствуют о неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве, поскольку полномочия отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу распространяются на всю территорию г. Барнаула.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Молокова С. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи