Решение по делу № 22-47/2023 (22-2104/2022;) от 28.12.2022

Судья Сысоева О.А.                                                                                                                  дело № 22-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                   26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

судей Гричаниченко А.В., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Зайцевой З.Б.,

адвоката Величко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** Лоскутова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года, которым

ШАРЫГИН С. В., родившийся _ _ в ..., ***, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав адвоката в интересах осужденного, просившего оставить приговор без изменения, а также мнение прокурора, настаивавшего на его изменении по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарыгин С.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Как установил суд первой инстанции, преступление совершено в                    ... в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор *** Лоскутов В.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор в отношении                   Шарыгина С.В. подлежащим изменению в связи с неправильным, по его мнению, применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд при осуждении Шарыгина С.В. за тяжкое преступление против собственности необоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, по делу не установлено. В этой связи просит приговор изменить, исключить из него указание на применение положений ст. 64 УК РФ и назначить Шарыгину С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шарыгина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом положены показания Шарыгина С.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он подтвердил факт хищения денежных средств у Б.. путем использования его мобильного телефона, при помощи которого _ _ совершил операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.

Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Благодёрова А.В. об обстоятельствах обнаружения им хищения с его счета денежных средств в сумме 8 000 рублей; показаниями свидетеля М., согласно которым Шарыгин С.В. сообщил ему о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего; выписками по счету, открытому на имя Шарыгина С.В. в ПАО "***"; сведениями по банковской карте и киви-кошельку осужденного Шарыгина С.В., в которых зафиксированы банковские операции по переводу на счета осужденного денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, а также иными приведенными в приговоре материалами.

    Действия Шарыгина С.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили в приговоре объективную оценку.

Выводы суда о назначении Шарыгину С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ являются верными, не согласится с которыми оснований не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления, применение ст. 64 УК РФ, которое позволило назначить осужденному наказание в виде обязательных работ, судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано. По делу не усматривается и явной несоразмерности назначенного наказания общественной опасности содеянного и личности виновного, его поведению во время и после совершения преступления, вследствие чего вывод прокурора о чрезмерной мягкости приговора следует признать несостоятельным.

Оснований для признания назначенного Шарыгину С.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и его усиления, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены надлежащим образом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2022 года в отношении ШАРЫГИНА С. В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора *** Лоскутова В.П. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             А.А. Венедиктов

Судьи                                     А.В. Гричаниченко

                                                                                            С.П. Желтобрюхов