Решение по делу № 33а-12569/2020 от 20.11.2020

Судья Попова Я.Ю. Дело № 33а-12569/2020

3.022а

УИД 88RS0001-01-2020-000036-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Пудовкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. административное дело по административному исковому заявлению Карнаухова Александра Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Карнауховой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Эвенкийского муниципального района о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации Эвенкийского муниципального района от 16.10.2019 года, оформленное протоколом № 8 об исключении из сводного списка участников подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2020-2022 годы на 2020 год членов семьи - Карнауховой Ирины Сергеевны, <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Карнаухова Александра Александровича, Карнауховой Ирины Сергеевны, представителя Карнаухова Александра Александровича - Забары Ивана Александровича,

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Карнаухова Александра Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Карнауховой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Эвенкийского муниципального района о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 16.10.2019 года, оформленное протоколом № 8 об исключении из сводного списка участников подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2020-2022 годы на 2020 год членов семьи - Карнауховой Ирины Сергеевны, ФИО2– отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что распоряжениями администрации с. Ванавара от 13.03.2014 года, 07.09.2015 года, 25.05.2016 года, 11.05.2017 года Карнаухов А.А. признавался нуждающимся в жилом помещении для участия в государственных программах Красноярского края, составом семьи 1 человек. 07.07.2017 года Карнаухов А.А. заключил брак с Карнауховой И.С. 15.11.2018 года у них родилась дочь ФИО1. У Карнауховой И.С. на иждивении находиться сын – ФИО2.

Распоряжением администрации с. Ванавара № 08-р от 11.01.2019 года истец признан нуждающимся в жилом помещении для участия в программе «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2014-2021 годы, составом семьи 4 человека.

15.10.2019 года ответчик уведомил Карнаухова А.А. о принятом решении жилищной комиссии № 3 от 15.10.2019 года об исключении из списка граждан –заявителей субсидии на улучшение жилищных условий членов семьи Карнаухова А.А.- Карнауховой И.С. и ФИО2, поскольку у них в собственности (по ? доли у каждого) имеется жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадь которого составляет 58 квадратных метров.

Полагают, что в соответствии с ч.3 ст.52 ЖК РФ решение вопроса о количестве членов семьи Карнаухова А.А., их нуждаемости в жилом помещении в рассматриваемом случае относилось к исключительной компетенции администрации с. Ванавара. Нуждаемость Карнаухова А.А. с составом семьи 4 человека в улучшении жилищных условий подтверждена распоряжениями администрации с. Ванавара № 08-р от 11.01.2019 года и № 306-р от 13.11.2019 года.

Указывают, что ответчик не обладает полномочиями по корректировке количества членов семьи заявителя, установления факта нуждаемости или не нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, поскольку юридический факт нуждаемости семьи Карнаухова А.А. с составом семьи в 4 человека был установлен в законном порядке.

Наличие у Карнауховой И.С., Рыженкова М.В. в собственности по ? доли указанного жилого помещения было исследовано администрацией с. Ванавара.

Действия администрации об исключении Карнауховой И.С. и ФИО2 не являются правомерными, поскольку помещение площадью 58 кв.м. имеется у семьи в составе 4 человека и каждому члену семьи предполагается в пользование 14,5 кв.м. помещения.

Просили признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Эвенкийского муниципального района от 16.10.2019 года, оформленное протоколом № 8 об исключении из сводного списка участников подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2020-2022 годы на 2020 год членов семьи- Карнауховой Ирины Сергеевны, ФИО2.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Карнаухов Александр Александрович, Карнаухова Ирина Сергеевна, представитель Карнаухова Александра Александровича - Забара Иван Александрович просят решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Полагает, что решение принято без учета уровня обеспеченности членов семьи, исходя из суммарной общей площади установленного жилого помещения - 58 кв. м., на каждого члена семьи Карнаухова А.А. приходится 14,5 кв. м., когда в с. Ванавара минимальная норма площади на человека составляет 15 кв. м.

Считает неправомерным вывод суда о том, что на каждого члена семьи Карнаухова А.А. приходится по 20 кв. м., исходя из того, что Карнаухов А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически имеет право постоянного пользования указанным жилым помещением, в котором на него. приходится 22 кв. м., тем самым суд вышел за пределы оспариваемого решения. Однако, по указанному адресу проживают отец, мать, брат и иные члены семьи Карнаухова А.А., сам он там не проживает.

Кроме того, решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 12.02.2014 года установлено, что Карнаухов Александр Александрович не является членом семьи Карнаухова Александра Валентиновича.

Не имеет правового значения вывод суда о произведенной выплате на семью Карнаухова А.А. в составе двух человек, так как вопросы выплаты денежных средств находятся за пределами заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Эвенкийского муниципального района – Маймага Наталья Васильевна просит решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнаухова Александра Александровича, Карнауховой Ирины Сергеевны, представителя Карнаухова Александра Александровича - Забары Ивана Александровича и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя административных истцов Карнаухова А.А. и Карнауховой И. С. – адвоката Забару И. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 названного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

Решением сельского Совета депутатов с. Ванавара № 212 от 24.02.2009 года установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории с. Ванавара - учетная нома составляет в с. Ванавара 15 кв.м.

В соответствии с ст. 7 Устава сельского поселения «Село Ванавара», принятого постановлением Собрания представителей местного самоуправления сельского поселения с. Ванавара от 02.11.2004 года № 1, к вопросам местного значения относится в том числе обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 16).

На основании ст. 11 Устава Эвенкийского муниципального района Красноярского края, принятого решением Районного Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от 22.12.2005 год, органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 3 и 4 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из смысла приведенных норм под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2014 года распоряжением администрации с. Ванавара Карнаухов А.А. признан нуждающимся в жилом помещении для участия в государственной программе составом семьи 1 человек. 07.07.2017 года Карнаухов А.А. заключил брак с Карнауховой И.С., 15.11.2018 года у супругов родилась дочь – ФИО1. У Карнауховой И.С. имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО2.

29.12.2018 года супруги обратились с заявлением в администрацию Эвенкийского муниципального района о включении всей семьи, включая несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в состав участников программы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2014-2021 годы.

Распоряжением администрации с. Ванавара № 08-р от 11.01.2019 года истец Карнаухов А.А. признан нуждающимся в жилом помещении для участия в данной программе с составом семьи - 4 человека.

15.10.2019 года администрация Эвенкийского муниципального района уведомила Карнаухова А.А. о принятом решении жилищной комиссии № 3 от 15.10.2019 года об исключении из списка граждан -заявителей субсидии на улучшение жилищных условий членов семьи Карнаухова А.А.- Карнауховой И.С. и ФИО2, поскольку у них в собственности (по ? доли у каждого) имеется жилое помещение по адресу <адрес>, площадь которого 58 кв.м.

Указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность ФИО5 и Рыженкову М.В. в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано 06.03.2017 года, с 17.12.2016 года Карнаухова И.С. и ФИО2, а с 19.12.2018 года ФИО1 состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Карнаухов А.А. проживает в <адрес> составом семьи жена - Карнаухова И.С., дочь Карнаухова С.А., пасынок Рыженков М.В.

С 12.02.2016 года указанное жилое помещение, общей площадью 88,1 кв.м., принадлежит на праве собственности его отцу - Карнаухову А.В., на регистрационном учете состоят Карнаухов А.В., Карнаухова Т.Ф., Карнаухов А.А., Карнаухов Н.А.

Решением жилищной комиссии администрации Эвенкийского муниципального района от 16.10.2019 года, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии № 8 от 16.10.2019 года исключены из сводного списка участников подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2020-2022 годы на 2020 год члены семьи Карнаухова А.А.- Карнаухова И.С., ФИО2

Признавая обжалуемое решение соответствующим закону, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ч.2 ст. 51 ЖК РФ суммарно общая площадь всех учитываемых жилых помещений для Карнаухова А.А. и членов его семьи соответствует уровню обеспеченности исходя из учетной нормы площади жилого помещения на территории с. Ванавара.

При этом, судом принято во внимание, что на членов семьи Карнаухова А.А. - Карнаухову И.С., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем Карнауховой И.С. на праве собственности по <адрес>, площадью 58 кв.м, приходится на каждого члена семьи по 14,5 кв.м., Карнаухов А.А. и члены его семьи проживают <адрес>. Карнаухов А.А. состоящий на постоянном регистрационном учете в указанном жилом помещении фактически имеет право постоянного пользования указанным жилым помещением как и помещением по <адрес>.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований административных истцов к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации Эвенкийского муниципального района от 16.10.2019 года, оформленное протоколом № 8 об исключении из сводного списка участников подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2020-2022 годы на 2020 год членов семьи - Карнауховой И. С., Рыженкова М. В., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, Порядком предоставления и использования средств бюджета Эвенкийского муниципального района на проведение мероприятий подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2014-2019 г.г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением № 217 от 28.05.2018 года), утвержденным постановлением № 100-п от 13.02.2014 года, проанализировав представленные доказательства, доводы представителя административного истца, доводы представителя административного ответчика и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения жилищной комиссии администрации Эвенкийского муниципального района от 16.10.2019 года, оформленного протоколом № 8, незаконным.

Судом также учтено, что распоряжением №73-р от 28.02.2020 года заседанием жилищной комиссии от 19.12.2019 года Карнаухову А.А. составом семьи 2 человека предоставлена социальная выплата на строительство жилья в размере 655 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка, соответствует законодательству и прав и законных интересов истцов не нарушает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 226 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, для признания других родственников независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Такое толкование соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 11 и 13).

Как установлено судом на основании исследованных доказательств 18.07.2007 года Карнаухов А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно справки Администрации с. Ванавара от 14.11.2019 года Карнаухов А.А. проживает в <адрес> супругой Карнауховой И.С., дочерью ФИО1, пасынком ФИО2

Указанное жилое помещение общей площадью 88,1 кв.м., с 12.02.2016 года принадлежит на праве собственности Карнаухову А.В.

В данном жилом помещении зарегистрированы Карнаухов А.В., Карнаухова Т.Ф., Карнаухов А.А., Карнаухов Н.А.

Как установлено решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 12.02.2014 года, на которое ссылается сторона истца в жалобе, согласно ответу Красноярского краевого государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Институт муниципального развития», Карнаухов А.А. является членом семьи Карнаухова А.В. Собственнику жилого помещения рекомендовано правоутверждающие и правоустанавливающие документы в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании которых появится возможность удостоверить юридический факт признания и подтверждения государством возникновения у него прав на недвижимое имущество и, соответственно, сделать вывод об обеспеченности граждан, проживающих в вышеуказанном помещении жилой площадью.

Однако, в ходе оценки свидетельских показаний, судом установлено, что Карнаухов А.А. фактически не проживает в указанной квартире с 2006 года, а лишь сохраняет в ней регистрацию, снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой проживает с Черенковой Е.А.

Судебная коллегия принимает во внимание, что основания, по которым отсутствовала возможность сделать вывод об обеспеченности граждан, проживающих по адресу <адрес> жилой площадью, отпали с 12.02.2016 года – с момента регистрации права собственности Карнаухова А.В. на указанный объект недвижимости, а ссылка апеллянта на выводы суда, сделанные в решении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 12.02.2014 года о том, что Карнаухов А.А. не является членом семьи Карнаухова А.В. не являются преюдицией при разрешении настоящего административного иска, так как обстоятельства и условия жизни истца изменились, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Карнаухов А.А. вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, состоит на регистрационном учете по данному адресу, в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, требований о выселении собственник к нему не предъявлял.

Согласно абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено право собственника требовать по суду выселения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Карнаухов А.А. не является членом семьи Карнаухова А.В.

С учетом вышеизложенного, во взаимосвязи ст.ст. 31 и 51 ЖК РФ и правовой позиции Пленума ВС РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из размера общей площади жилого помещения по <адрес> <адрес>, на Карнаухова А.А. приходится 22 кв.м, общей площади жилого помещения. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, согласно которому с учетом суммарной общей площади всех учитываемых жилых помещений, которыми вправе пользоваться как Карнаухов А.А., так и члены его семьи в целом составляет 80 кв.м. (22 кв. м. в квартире по <адрес> <адрес>), уровень обеспеченности составляет по 20 кв.м, на каждого члена семьи Карнаухова А.А.

Оценивая письмо руководителя управления территориальной политики и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края Быстрова В.Г. от 19.03.2020 года в адрес главы с. Ванавара Зарубину А.А., согласно которому в соответствии с п. 2.10 Порядка предоставления и использования средств бюджета Эвенкийского муниципального района на проведение мероприятий подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2014-2021 годы, утвержденного Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 13.02.2014 года № 100-п, администрацией Эвенкийского района запрошены выписки из ЕГРП на всех членов семьи Карнаухова А.А., согласно полученным сведениям члены семьи Карнаухова А.А. – Карнаухова И.С. и <данные изъяты> имеют в наличии по ? доли на жилое помещение площадью 58 кв. м., согласно выпискам МКУ «Ванаваражилфонд» общая суммарная площадь жилых помещений семьи Карнаухова А.А. (с учетом трехкомнатной квартиры общей площадью 88,1 кв.м. по адресу: <адрес>, где на регистрационном учета состоят: владелец Карнаухов Александр Валентинович, супруга Карнаухова Татьяна Федоровна, сын Карнаухов Александр Александрович, сын Карнаухов Назар Александрович) составляет 146,15 кв.м. на 7 членов семьи или по 20,8 кв. м. на человека (л.д. 60 Т 2), а также протокол № 8 от 16.10.2019 года заседания жилищной комиссии в Эвенкийском муниципальном районе об исключении из сводного списка участников подпрограммы «Социальное развитие села на территории Эвенкийского муниципального района» в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий жителей Эвенкийского муниципального района» на 2020-2022 годы на 2020 год Карнауховой И. С. и ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая решение об исключении из сводного списка участников указанной подпрограммы Карнауховой И.С. и ФИО2 администрация действовала правомочно, исходя из интересов Карнаухова А.А. и его дочери ФИО1, которые не были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, в соответствии с распоряжением первого заместителя главы Эвенкийского муниципального района администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края Черкасова А.Ю. от 28.02.2020 года № 13-р, Карнаухову А. А. как участнику указанной подпрограммы предоставлена социальная выплата на строительство жилья в размере 655 200 руб.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действия администрации по исключению ФИО5 и ФИО2 являются не правомерными, поскольку помещение площадью 58 кв.м. имеется у семьи в составе 4 человека и каждому члену семьи предполагается в пользование 14,5 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше администрацией установлено, что на каждого члена семьи ФИО4, состоящей из 7 человек, приходится по 20,8 кв. м. на каждого.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного истца на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанных в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнаухова Александра Александровича, Карнауховой Ирины Сергеевны, представителя Карнаухова Александра Александровича - Забары Ивана Александровича и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>