Решение по делу № 1-283/2019 от 30.09.2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя     Кулигина В.О.,

подсудимой Землюк Т.В.,

защитника                      Полякова Р.В.,

при секретаре      Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Землюк Т. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землюк Т.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 09 часов до 11 часов, Землюк Т.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в летней кухне по указанному адресу совместно с ней Потерпевший №1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, сидит за столом, при этом обращена к ней спиной, а потому за ее действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ею преступления, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 09 часов до 11 часов, в помещении летней кухне, расположенной на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с поверхности дивана забрала себе выпавшие при пересчете Потерпевший №1 деньги, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Землюк Т.В., распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая Землюк Т.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ее вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из ее заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ее ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Землюк Т.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия Землюк Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности Землюк Т.В. и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую Землюк Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Землюк Т.В. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Землюк Т.В., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Землюк Т.В. совершила преступление средней тяжести, не судима.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Землюк Т.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Землюк Т.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение Землюк Т.В. при совершении преступления и способствовало его совершению, о чем последняя сама указала в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Землюк Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Землюк Т.В. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» Землюк Т.В. в целом характеризуется положительно, не привлекалась к уголовной ответственности, в течение года также не привлекалась к административной ответственности, жалоб в администрацию на нее не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Согласно медицинских справок, Землюк Т.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Землюк Т.В. преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, ее полную трудоспособность в силу возраста и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Землюк Т.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать исправлению Землюк Т.В. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Землюк Т.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землюк Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Землюк Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева