Решение по делу № 2-177/2024 (2-3991/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-177/2024

УИД      50RS0029-01-2023-004311-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                           г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Татьяны Николаевны к Калюжному Юрию Алексеевичу    о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Калюжная Т.Н.     обратился с иском к Калюжному Ю.А. в котором,      согласно уточненных в порядке     ст. 39 ГПК РФ, требований     просит:

-обязать Калюжного Юрия Алексеевича не чинить препятствий    Калюжной Татьяне Николаевне в пользовании земельным участком № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем обеспечения свободного доступа на земельный участок и обустройства въездных ворот и калитки;

- обязать Калюжного Юрия Алексеевича    в течении трех месяцем со дня вступления решения    суда в законную силу освободить    земельный участок №,    площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>       от имущества    ответчика    и запретить пользоваться земельным участком;

- обязать Калюжного Юрия Алексеевича    в течении трех месяцем со дня вступления решения    суда в законную силу,    снести самовольно возведенную постройку      площадью <данные изъяты> на земельном участке №,    площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>       с отнесением расходов на Калюжного Ю.А.;

- обязать Калюжного Юрия Алексеевича    в течении трех месяцем со дня вступления решения    суда в законную силу,    демонтировать монолитный железобетонный фундамент ленточного типа хозяйственной постройки,    площадью <данные изъяты> на земельном участке №,    площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>       с отнесением расходов на Калюжного Ю.А.;

- обязать Калюжного Юрия Алексеевича    в течении трех месяцем со дня вступления решения    суда в законную силу,    демонтировать      туалет, забор, отделяющий хозяйственную зону, некапитальные строения, на земельном участке №    площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>       с отнесением расходов на Калюжного Ю.А.;

- обязать Калюжного Юрия Алексеевича    в течении трех месяцев со дня вступления решения    суда в законную силу,    привечти земельный участок №,    площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>    в надлежащее санитарно-техничнское состояние, путем уборки метталического лома, строительного и бытового мусора,       с отнесением расходов на Калюжного Ю.А.;

В обоснование требований истец    указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области    произведен раздел совместно нажитого имущества, которым Калюжному Ю.А. выделе в собственность земельный участок    площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и ? доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №      за истцом Калюжной Т.Н. признано право собственности на земельный участок    площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и ? доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ    проведено межевание земельных участков № и №

По периметру земельных участков № ответчик установил сплошной забор. указанными действиями создал препятствия для доступа на принадлежащие истцу земельные участки. По фасадной меже земельного участка установил откатные ворота с электроприводом, калиткой и врезным кодовым механическим замком.

Кроме этого, ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке № самовольно, без разрешения истца на строительство возведены спорные строения в период, когда стороны не состояли в браке.

На неоднократные просьбы обеспечения доступа    на земельный участок, передаче ключей от калитки, ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании    истец Калюжная Т.Н. исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.    Пояснила,     что    ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным    участком, нарушены ее права как собственника.    доступ на участок ограничен. после расторжение брака с Калюжным на земельном участке не была, поскольку последний проживает с новой семьей.      Код от калитки известен.

Представитель    истца Калюжной Т.Н.- Черкашина Т.К.    исковые требования поддержала,         на удовлетворении     настаивала.

Представитель ответчика Калюжного Ю.А.- Ситников В.А. возражали против удовлетворения    требований.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав    участников процесса, исследовав материалы дела, заключение    эксперта, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании    установлено,    и следует из материалов дела стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-17 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, которым Калюжному Ю.А. выделе в собственность земельный участок    площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и ? доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №      за истцом Калюжной Т.Н. признано право собственности на земельный участок    площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и ? доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 9-12 том 1).

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, и проверки доводов истца, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению    ФИО11 экспертом в Графическом приложении №1 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что границы правой межи (смежной с земельным участком с кадастровым номером №), определены в соответствии со сведениями ЕГРН и межевым знаком, установленным по тыльной меже, составляет <данные изъяты> что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В результате натурного исследования установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с территории общего пользования СНТ, осуществляется посредством территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фасадной меже которого установлены откатные ворота с электроприводом, калиткой с врезанным кодовым механическим замком. Со слов ответчика, код от замка истице известен, в свободном доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером №, не препятствует.

В Графическом приложении №2 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с отображением всех строений, сооружений.

В границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположены: хозяйственная постройка, туалет, забор, отделяющий хозяйственную зону, некапитальные навесы.

Строительство, существующих на момент проведения исследования, строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131203:13, а также благоустройство земельного участка, произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

При строительстве хозяйственного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушены следующие нормы:

Санитарно-бытовое расстояние от стен хозяйственного строения до окна комнаты жилого строения, расположенного на соседнем участке с кадастровым номером №. Фактическое расстояние составляет ?1,8 м при нормативном – 4,0 м. При этом нормы инсоляции не нарушены.

Требования 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по организации снегозадерживающих устройств.

Отсутствие снегозадерживающих устройств приводит к неконтролируемому сходу снега с крыши хозяйственного строения и может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

По остальным требованиям: градостроительным, требованиям механической безопасности, противопожарным нормам, строительным нормам и правилам – исследуемое хозяйственное строение соответствует действующим нормам и правилам.

В судебном заседании    эксперт ФИО12    заключение    поддержал.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной почерковедческой экспертизы ИП Кириченко В.В. суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена с достаточной ясностью, полно и последовательно. У специалиста дававшего заключение имеется необходимое образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 310 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу    о     нарушении    прав истца,    как собственника      земельного     участка, в виду нахождения на земельном участке истца хозяйственных строений, возведенных ответчиком.     данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что    фактически    ответчиком    Калюжным Ю.А.    запользован    земельный участок, принадлежащий Калюжной Т.Н., требования о не чининении препятствий    в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в части     освобождения     земельного    участка    путем сноса и демонтажа     имеющихся строений, а так же    приведения земельного участка в надлежащее состояние путем его освобождения от строительного и бытового мусора.

Между тем, суд не усматривает основания      для удовлетворения требований истца в части обеспечения свободного доступа    на земельный участок.

Так в судебном заседании    установлено, что доступ на земельный участок истца осуществляется через калитку с кодовым замком      на     смежном    земельном участке, находящемся в долевой собственности    истца и ответчика.        Истец    в судебном заседании     пояснила    о том, что    код от    замка ей известен.      Допустимых    и относимых доказательств истцом об отсутствии    у нее    доступа на     земельный участок не представлено.    С письменными обращениями к ответчику       об обеспечении доступа не обращалась,     так же     как и в правоохранительные органы по факту    ограничения доступа    на земельный участок.

Учитывая положения ст. 210 ГК РФ,    в соответствии с которыми собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд не     находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности      обустройства въездных ворот и калитки     с целью обеспечения доступа истца на принадлежащей ей    земельный участок.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Калюжной Татьяны Николаевны к Калюжному Юрию Алексеевичу    о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,     удовлетворить частично.

        Обязать Калюжного Юрия Алексеевича не чинить препятствий    Калюжной Татьяне Николаевне в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать Калюжного Юрия Алексеевича за свой счет в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить    земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от имущества путем сноса     хозяйственной постройки,    площадью <данные изъяты> демонтажа монолитного железобетонного фундамента ленточного типа хозяйственной постройки,    площадью <данные изъяты> демонтажа туалетаа, забора, отделяющего хозяйственную зону, некапитальные навесы, расположенных в границах    земельного участка, освобождении земельного участка от строительного    и бытового мусора.

        Исковые требования Калюжной Татьяны Николаевны к Калюжному Юрию Алексеевичу    о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в части обеспечения свободного доступа    на земельный участок и обустройства въездных ворот и калитки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с даты принятия      решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.

Председательствующий                                                         Е.И. Суворова