Решение от 21.07.2015 по делу № 2-746/2015 от 02.07.2015

Дело №2-746/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года                         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах Ткаченко Евгения Владимировича, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Слепов К.С. обратился в суд в интересах Ткаченко Е.В. с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, №, принадлежащего Грибенщикову Д.Н., и <данные изъяты>, №, принадлежащего Ткаченко Е.В.. Автомобили получили значительные технические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Грибенщиков В.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, так как нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Карасукский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деяниях Ткаченко Е.В. состава административного правонарушения. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ткаченко Е.В., являясь потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в страховую компанию с просьбой об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п.3.10 и п.4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. №431-П. В установленный п.3.11 данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.В. обратился с заявлением в Автоэкспертное бюро, где эксперт 1 произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выдал экспертное заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №, эксперт оценил стоимость устранения дефектов с учетом износа в сумме <данные изъяты>., за экспертизу Ткаченко Е.В. заплатил <данные изъяты>., а также для эксперта потерпевший провел на СТО у 2 проверку подвески и измерения углов установки колес, за данную услугу истец заплатил <данные изъяты>. Ткаченко Е.В. вновь обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» с просьбой на основании приложенной к заявлению экспертизы выплатить страховое возмещение в течение 20 дней, перечислив на его счёт сумму в размере <данные изъяты>., но страховая компания денежные средства не перечислила и предоставила письменный отказ, с которым истец не согласился и написал претензию по поводу выплаты страхового возмещения. После получения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу только часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.. Не перечисление страховой компанией оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. является отказом от осуществления страхового возмещения в полном объеме.

Страховая компания обязана возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Е.В. <данные изъяты>. в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и стоимости услуги по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, стоимости услуг СТО; <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда; <данные изъяты> за оказание юридических услуг за юридическую консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде; <данные изъяты> расходы на составление нотариальной доверенности на представителя; <данные изъяты>. за копирование документов для суда, ответчика и третьих лиц; <данные изъяты>. почтовые расходы, <данные изъяты>. за услуги нотариуса по сверке копии с подлинником свидетельства регистрации ТС, ПТС и паспорта истца; всего <данные изъяты>

    Истец Ткаченко Е.В., его представитель Слепов К.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Грибенщиков Д.Н., Грибенщиков В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из искового заявления (вводная часть) следует, что цена иска составляет <данные изъяты>. В то же время, представитель истца просит взыскать в пользу Ткаченко страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>.

    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными ст.ст.23 и 24 ГПК РФ: дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье ( п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ);.. В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

    Истец и его представитель не заявляют требований о взыскании неустойки. Расходы, которые истец понес в связи с ведением дела в суде, а именно почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате услуг представителя, являются судебными расходами и также не подлежат включению в цену иска.

    Таким образом, судом установлено, что цена иска составляет менее 50 000 рублей.

    В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно мировому судье.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Гражданское дело по иску Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах Ткаченко Евгения Владимировича, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подсудно мировому судье 3- го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, т.е. по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( <░░░░░>)

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░