Решение по делу № 33а-2035/2022 от 04.02.2022

Судья - Дмитриенко Н.С. Дело № 33а-2035/2022 А-3.025

24RS0024-01-2021-005224-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Пинегина Сергея Юрьевича

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 30.11.2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу административного истца Пинегина Сергея Юрьевича - оставить без движения и назначить срок исправления недостатков - до 17.12.2021 года, включительно.

Разъяснить, что если лицо, подавшее частную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований частная жалоба будет возвращена лицу ее подавшему»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Канского городского суда Красноярского края от 18.11.2021 года административное исковое заявления Пинегина Сергея Юрьевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, было возвращено заявителю, в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок (до 16.11.2021 г.), установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 22.10.2021 г.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 19.11.2021 года административное исковое заявления Пинегина Сергея Юрьевича к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, было возвращено заявителю, в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок (до 16.11.2021 г.), установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 19.10.2021 г.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 19.11.2021 года административное исковое заявления Пинегина Сергея Юрьевича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, было возвращено заявителю, в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок (до 16.11.2021 г.), установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 22.10.2021 г.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 25.11.2021 года административное исковое заявления Пинегина Сергея Юрьевича к ФКУ КП-41 ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, было возвращено заявителю, в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок до 22.11.2021 г., установленный в определен об оставлении административного искового заявления без движения от 28.10.2021 г.

25.11.2021 г. в суд от Пинегина С.Ю. поступила частная жалоба, которая определением суда от 30.11.2021 г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 17.12.2021 г., поскольку в жалобе не указан номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, нет ссылки на определение, которое желает обжаловать Пинегин С.Ю., не указаны основания, по которым Пинегин С.Ю. считает определение суда неправильным.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2021 г., Пинегин С.Ю. подал частную жалобу на него, а также дополнение к ней, которые зарегистрированы 06.12.2021 г. (л.д. 39,41).

В частной жалобе Пинегин С.Ю. просит определение суда от 30.11.2021 г. отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его право на доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что частная жалоба, поступление которой в суде зарегистрировано 25.11.2021 г., фактически направлялось им до истечения срока – 15.11.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч.1).

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в ст. 299 определяет требования к форме и содержанию апелляционных жалобы на решение по административному делу и прилагаемых к ним документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела. Если будет установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы в соответствии со ст. 300 КАС РФ выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционная (частная) жалоба должна содержать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС РФ).

Как подтверждается материалами дела, 24.11.2021 г. Пинегин С.Ю. направил частную жалобу (л.д.29), из содержания которой следует, что он не согласен с возвратом административного искового заявления в связи с пропуском срока. Заявитель полагает, что данный срок не пропущен, поскольку на конверте отражена дата – 15.11.2021 г. Считает, что отправление не могло поступить в суд только 19.11.2021 г. К частной жалобе Пинегин С.Ю. прикладывает сопроводительное письмо суда от 19.11.2021 г. с исходящим номером «33684». Данным документом истцу возвращено дополнение к административному исковому заявлению (л.д. 30) от 15.11.2021 г., которое было направлено в адрес суда в тот же день, что следует из выполненного на конверте исходящего номера, присвоенного отправлению исправительным учреждением (л.д. 31-34). Сам конверт в материалах дела не пронумерован (вшит между 34 и 35 листом).

По тексту указанного дополнения к административному исковому заявлению Пинегин С.Ю. сообщает, что направляет его во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 22.10.2021 г., которым без движения были оставлены его требования к ФСИН РФ, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН РФ по Красноярскому краю.

Таким образом, из представленных документов и их хронологии следует, что истец в частной жалобе от 24.11.2021 г. фактически выразил несогласие с определением суда о возврате административного искового заявления от 18.11.2021 г. При этом им приведено вполне конкретное основание – своевременность направления документов во исполнение определения суда от 22.10.2021 г.

Однако в указанной частной жалобе истец, ссылаясь среди прочего на несогласие с действиями суда в целом - по возврату исков, при этом не формулирует само требование (об отмене, изменении конкретного судебного акта), что является предметом апелляционного производства. Пинегин лишь ходатайствует о принятии административного искового заявления.

При отсутствии требования лица, подающего частную жалобу, таковая не отвечает условиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, а поэтому обоснованно, в соответствии со ст. 300 КАС РФ, подлежала оставлению без движения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 315 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 30.11.2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей