Решение по делу № 33-449/2016 от 10.03.2016

Судья Сарыглар А.К. дело № 33-449/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва И.Н. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным увольнения из МВД по РТ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела № **, возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных ** УК РФ.

В частной жалобе представителя ответчика - МВД по РТ И.Н. содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, поскольку суд не указал, в чём именно заключалась невозможность рассмотрения гражданского дела до разрешения указанного уголовного дела, и какие факты, установленные по нему, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, затягивание рассмотрения гражданского дела может негативно отразится на МВД по РТ, поскольку необоснованно увеличит денежные затраты в случае удовлетворения требований истца.

Истец судебной коллегией извещался по последнему известному месту жительства, однако извещение не вручено ввиду отсутствия истца по адресам, сведения о которых содержались в деле. Судебная коллегия расценивает поведение истца по несообщению суду достоверных сведений о месте своего пребывания и неполучению извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем рассматривает жалобу в его отсутствие на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И.Н. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу указанной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение гражданского дела зависит от результатов рассмотрения уголовного дела № **, находящегося в производстве Кызылского городского суда, возбужденного в отношении А.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ** УК РФ.

Между тем вывод о зависимости результатов рассмотрения гражданского дела от результатов рассмотрения уголовного дела судом никак не был мотивирован.

Из приказа об увольнении № ** от 21.09.2015г., заключения служебной проверки от 06.08.2015 г. следует, что истец был уволен на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). В качестве основания для увольнения истцу указано о допущении конфликта с гражданкой С.Д., в ходе которого она получила телесные повреждения, что скомпрометировало честь сотрудника органов внутренних дел в глазах общественности, повлекло подрыв репутации и авторитета органов внутренних дел.

Уголовное дело в отношении А.В. было возбуждено СО по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва 11.07.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ.

Из справки заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Кызылского городского суда РТ следует, что уголовное дело № **, возбужденное в отношении А.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ** УК РФ, поступило в производство этого суда 23.10.2015 г.

С учётом того, что предметом гражданского дела является восстановление истца на работе в связи с увольнением его работодателем по мотивам неоднократного нарушения служебной дисциплины, судебная коллегия считает, что наличие служебного проступка в действиях истца судом может быть проверено без предварительной уголовно-правовой квалификации его деяний.

По этим основаниям вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без результатов рассмотрения уголовного дела, является ошибочным.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 года отменить, дело по иску А.В. к МВД по Республике Тыва о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи