Решение по делу № 33-1760/2018 от 28.04.2018

Судья Тарбахов К.И.                                                 Дело № 33-1760/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                      23 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 г., которым по делу по иску Департамента по лесным отношениям РС(Я) к Титову С.Ю. о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром № ... от 20 июля 2017 г. (затрат по тушению пожара),

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Титова С.Ю. в пользу Департамента по лесным отношениям РС(Я) сумму вреда лесам, причиненного вследствие лесного пожара в размере 35000 руб.

Взыскать с Титова С.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Парникова К.Д., представителя ответчика Титова Ф.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент по лесным отношениям РС (Я) обратился в суд с указанным иском к Титову С.Ю., ссылаясь на то, что по вине ответчика, установленного постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.*** ст. *** КоАП РФ, 20 июля 2017 г. в 14 час. 30 мин. возник лесной пожар в местности «********» на территории МО «..........» с. .......... в квартале № ... выдела № ... Майинского участкового лесничества Мегино-Кангаласского лесничества. В результате выброса горящей искры из-за кратковременной нагрузки двигателя трактора ******** под управлением Титова С.Ю. Тушение пожара осуществлялось силами ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», привлеченных лиц. Затраты ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», связанные с тушением пожара, составили 70976,05 руб. Ущерб лесам отсутствует. Представитель истца просил взыскать с ответчика в возмещение затрат на тушение пожара 70976,05 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Титов Ф.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права. Указывает, что пожар был потушен собственными силами и силами добровольной пожарной команды до прибытия сотрудников ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», затраты по тушению лесного пожара включены в состав вреда, а поскольку вред лесному фонду не причинен, оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности не имеется.

Представитель ответчика Титов Ф.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Парников К.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представив возражение на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

         Таким образом, из положений данной Методики следует, что в состав ущерба включаются расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 20 июля 2017 г. в 14 час. 30 мин. в квартале № ... Майинского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» во время сенокоса в восточной части аласа «********» под склоном во время хода трактора ******** под управлением Титова С.Ю. произошел выброс горящей искры из-за кратковременной нагрузки двигателя с выхлопа трактора, вследствие чего произошло возгорание сухой травы. Из-за сильного порыва ветра пламя распространилось верх по склону и перешло в лесной массив на площади 0,7 га.

По факту пожара составлен акт о лесном пожаре № ... от 25 июля 2017 г.

Пожар локализован 20 июля 2017 г. в 20.00 часов, ликвидирован 21 июля 2017 г. в 08.00 часов с участием ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». Ущерб лесам (деревья, уничтоженные пожаром) отсутствует.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Мегино-Кангаласского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Мегино-Кангаласскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) от 25 июля 2017 г. Титов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** ст. *** КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно справке о затратах, а также иным материалам дела стоимость работ по тушению лесного пожара составила 70976,05 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Определяя размер возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред причинен в результате неумышленных действий ответчика, который после возгорания принял меры по тушению пожара, предотвратив возникновение ущерба лесному фонду, а также учел его пожилой возраст и имущественное положение, взыскав с ответчика в возмещение причиненного вреда 35000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленную судом причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, судебная коллегия находит выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении вреда правильными.

    Довод жалобы о том, что пожар был потушен своими силами, в связи с чем привлечения работников ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» не требовалось, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ установлено, что тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, тушение лесного пожара заключается не только в непосредственной ликвидации очага возгорания, но и составляет комплекс мероприятий, установленный ст. 53.4 Лесного кодекса РФ, и подлежащий выполнению специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 53.8 Лесного кодекса РФ). В данном случае меры по тушению пожара были приняты сотрудниками ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» при содействии населения.

Довод жалобы о том, что поскольку вред лесному фонду не причинен, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности не имеется, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому в состав ущерба включаются также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения, так как сводятся к переоценке обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, оснований для чего не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.В.Никодимов

                                                                                            А.А.Осипова