Решение по делу № 2-4954/2014 от 23.05.2014

К делу № 2-4954-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г.      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Неклюдовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта, по которой ответчиком были использованы денежные средства.

В нарушение условий заключенных кредитных договоров заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчиков Сысоев О.Е. возражал против размера взыскиваемых процентов и неустойки.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени надлежаще извещались судом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере № сроком на 60 месяцев.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта, по которой ответчиком были использованы денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредитных средств подлежат удовлетворению.

В данную сумму помимо основного долга входят задолженность и пени по плановым процентам, задолженность по пени по просроченному долгу на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком погашение кредита и процентов своевременно не исполнялись, то требование истца о взыскании задолженности и пени по плановым процентам, задолженности по пени по просроченному долгу законны и обоснованны.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчики возражений относительно верности произведенного расчета не предоставили.

От представителя ответчика поступили возражения с указанием на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Изучив данные возражения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку учитывая размер основного долга, размер неустойки не является завышенным и говорить о несоразмерности не приходится. Более того, банком и так был уменьшен размер штрафные санкций на 90 %.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.