Решение по делу № 2-6301/2016 от 25.05.2016

                                                                                        Дело №

Именем Российской Федерации

Заочное решение

ДД.ММ.ГГГГ         г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Паршиной В. В., Паршину О. С., Шубину А. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Паршиной В.В., Паршину О.С., Шубину А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Паршиной В.В. заключен кредитный договор № на сумму 544 959 руб. 13 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили Паршин О.С., Шубин А.Б. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. - основной долг, 20 000 руб. 00 коп. - часть просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. 00 коп. - часть процентов за пользование кредитом за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 18 % годовых, а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Россельхозбанк» Распопова А.П. заявленные требования увеличила и попросила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 391 руб. 35 коп., из них: 145 307 руб. 13 коп. основной долг, 249 463 руб. 99 коп. просроченный основной долг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, 163 620 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 18 % годовых, а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Паршина В.В., Паршин О.С., Шубин А.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времен и месте судебного заседания, суд о причинах неявки не уведомили, мнения по иску не высказали.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Паршиной В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 544 959 руб. 13 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с лицевого счета Паршиной В.В., ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Ст. 6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки (пени).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашение об уплате заемщиком пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита в порядке, установленного ст. 6 кредитного договора.

В силу п.п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, в том числе обязанность по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов и/или неустойки, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Банком в адрес Паршиной В.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Паршиной В.В. предлагалось исполнить свои обязательства перед истцом. Заемщик требование Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Паршина В.В. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Паршиной В.В. поручителями по кредитному договору выступили Паршин О.С., Шубин А.Б. с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №.

По условиям указанных договоров ответчики Паршин О.С., Шубин А.Б. приняли на себя обязательства перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Паршиной В.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора поручительства).

Пунктом 2.4. Договоров Поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Требование Банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 391 руб. 35 коп., в том числе 145 307 руб. 13 коп. - основной долг, 249 463 руб. 99 коп. - просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, 163 620 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18% годовых на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом увеличения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 783 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Паршиной В. В., Паршину О. С., Шубину А. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке с Паршиной В. В., Паршина О. С., Шубина А. Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 391 руб. 35 коп., в том числе 145 307 руб. 13 коп. - основной долг, 249 463 руб. 99 коп. - просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, 163 620 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Паршиной В. В., Паршина О. С., Шубина А. Б. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 18 % годовых.

Взыскать с Паршиной В. В., Паршина О. С., Шубина А. Б. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Паршиной В. В., Паршина О. С., Шубина А. Б. в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в размере в размере 6 783 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Т.О. Розанова

                                                                                        Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>