Решение по делу № 1-225/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-225/2015 год П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 09 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Ола Добрыниной М.Ю., подсудимой Паняевой А.С., адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №№, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Паняевой А.С., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, Паняевой А.С. и А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут в спальной комнате квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Паняевой А.С. возник преступный умысел на убийство А.С.А. Реализуя задуманное, Паняева А.С., в указанное время, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что от ее преступных действий неизбежно наступит смерть А.С.А., и желая этого, умышленно, с целью убийства, взяла на кухне указанной квартиры нож и, вернувшись в спальную комнату, нанесла А.С.А. два удара клинком имевшегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - область живота и грудной клетки, причинив А.С.А. следующие телесные повреждения:

- рану на передней поверхности живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота и заканчивается слепо в толще прямой мышцы живота с кровоизлияниями по ходу раневого канала, общей длиной раневого канала 4,5 см. Данное повреждение повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- рану в правой подключичной области между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, пристеночной и органной плевры справа, правого легкого и заканчивается слепо в толще верхней доли правого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, общей длиной не менее 15,1 см. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку угрожающего жизни состояния относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных повреждений потерпевший А.С.А. скончался на месте происшествия. Смерть А.С.А. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки.

В судебном заседании подсудимая Паняева А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в гости к ней приехал А.С.А., который, стал употреблять спиртные напитки практически каждый день, вел себя агрессивно, ей и маме наносил побои, но в полицию они не обращались, т.к. боялись А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ у А.С.А. начался приступ «белой горячки», что с ним бывало неоднократно, она вызвала скорую помощь, которая увезла А.С.А. в психиатрическую больницу, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они втроем, отмечая Новый год, выпили водки, А.С.А. куда-то ушел, вернулся домой поздно в нетрезвом состоянии, вновь стал требовать налить ему водки, так как ему хотелось еще выпить, она отказала, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут произошла ссора с А.С.А., в ходе которой он нанес ей несколько ударов кулаками и ладонями по лицу и по голове, хватал руками за плечи, за руки, за правое бедро. Она ушла в зал, где легла на диван, А.С.А. подошел к ней и продолжил ругаться, нанес ей удар ногой без обуви в область живота, тогда она ушла в спальню, легла на кровать, на которой лежала ее мама П. В.И., но А.С.А. пошел за ней, в спальне продолжился конфликт, они ругались из-за того, что он пьет, а она ему не дает употреблять спиртное. А.С.А. снова нанес ей несколько ударов ладонями по лицу и по голове. От полученных ударов она испытывала физическую боль. За нее стала заступаться мама, которую он также несколько раз ударил по голове. Тогда она решила взять в руки нож, чтобы А.С.А. увидел его и прекратил свои действия. Когда подошла к А.С.А. с ножом, тот сказал, давай ударь, и она нанесла ему один удар в живот. На это А.С.А. схватил ее за шею, чтобы увернуться от захвата, она нанесла ему удар в область плеча, у А.С.А. хлынула кровь, и он упал на матрасы. От соседа из 5 квартиры, она вызвала скорую помощь. Убивать А.С.А. не хотела.

В ходе следствия Паняева А.С. несколько иначе описывала происходившие события, показав при допросах в качестве подозреваемой, что противоправное поведение А.С.А. ей надоело, на кухне со шкафа над столом, она взяла нож в кобуре и вернулась в спальню, чтобы припугнуть А.С.А. По дороге сняла кобуру с ножа, положив ее на стол в зале, подошла к А.С.А., который сидел в спальне на двух матрасах, и сказала: «Если не успокоишься, я тебя пырну». А.С.А. ответил: «Давай, пырни». После этих слов, держа нож в правой руке, она нанесла один удар в область живота А.С.А. Он сразу схватил левой рукой ее за горло, но она увернулась, А.С.А. убрал руку. Действия А.С.А. восприняла, как ответные, с целью причинения ей боли, понимая, что А.С.А., схватив ее за шею и сдавливая ее, не мог причинить ей смерть или тяжкие телесные повреждения, т.к. у него была рана в области живота. В этот момент она нанесла А.С.А. еще один удар ножом сверху, попав в область грудной клетки, справа ближе к плечу. Целенаправленно она не целилась в какую-либо часть туловища А.С.А., но т.к. он, в это время находился перед ней, она отчетливо видела, куда приходится удар. Ей известно, что в области живота и грудной клетки находятся жизненно-важные органы. Кроме того, ей известно, что в случае нанесения удара ножом в область живота или грудной клетки можно причинить смерть человеку. Она могла освободиться от захвата А.С.А. за шею, не нанося ему удар ножом в область жизненно-важных органов, а могла нанести удар, например, в руку. Когда А.С.А. держал ее за шею, он ей никаких угроз не высказывал. (т.1 л.д. 58-62, 131-134).

Указанные выше показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимая Паняева А.С. подтвердила.

Вина подсудимой Паняевой А.С., кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>, в спальной комнате обнаружен труп А.С.А. с двумя колото-резаными ранами – в области живота и груди. Изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка черного цвета, простыня, нож с синей рукоятью, нож с рукоятью из материала, похожего на дерево, нож с рукоятью коричневого цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью желтого цвета в кобуре, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1, л.д. 4-24)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Паняевой А.С.изъяты вещи, в которых она находилась в момент совершения преступления -джинсы голубого цвета, жилетка меховая светлая, футболка, а также обрезки с ногтевыми пластинами с подногтевым содержимым с правой и левой рук, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. ( т.1 л.д. 76-78,91-95)

Потерпевшая А.Г.Б., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ее сын А.С.А. проживал в <адрес> около 10 лет, сожительствовал с Паняевой А.С., которая в конце августа 2014 года вместе с матерью переехала жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын поехал к Паняевой А.С. в гости. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей, поздравил с Новым годом и попросил выслать ему деньги на обратную дорогу, она сказала, что деньги вышлет после праздников. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ей позвонила П. В.И. и сообщила, что сын умер, в январе 2015 года ей позвонила Паняева А. сообщила об обстоятельствах произошедшего, что так получилось, что она зарезала А.С.А. Не отрицала потерпевшая А.Г.Б. и то, что ее сын А.С.А. злоупотреблял алкоголем. (т.1 л.д. 82-84)

ДД.ММ.ГГГГ от Паняевой А.С. поступила явка с повинной, в которой она добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по адресу: <адрес>, нанесла А.С.А. один удар ножом в область живота и один удар в область груди, в результате чего А.С.А. скончался, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.32,36)

Свои признательные показания Паняева А.С. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказав и продемонстрировав, при помощи макета ножа и манекена, как она в ходе конфликта с А.С.А. на почве личных неприязненных отношений, наносила ему удар ножом в область живота, после чего А.С.А. схватил ее за шею, и чтобы увернуться, она нанесла ему удар ножом в область плеча. (т. 1 л.д. 63-74)

Показания Паняевой А.С. о том, что совершение ею указанных действий, предшествовала ссора между ней и А.С.А., в ходе которой, он наносил ей и её маме удары, подтверждаются и заключениями судебно- медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружившими:

у Паняевой А.С. кровоподтеки лица, левого плеча, левого и правого предплечья, которые могли возникнуть от 6 травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, кровоподтек правого бедра, мог возникнуть от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Все повреждения давностью образования до суток на момент проведения экспертизы, последовательность их причинения могла быть различной. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

У Паняевой В.И. два кровоподтека на передней и задней поверхности правого предплечья, могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и другие подобные предметы, давностью образования до суток на момент проведения экспертизы. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 161-162, 167)

Свидетель П. В.И.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее дочери Паняевой А.С. приехал А.С.А., который стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего попал в психиатрическую больницу. Ночью ДД.ММ.ГГГГ между А.С.А. и Паняевой А.C. случился конфликт, из-за того, что А.С.А. хотел еще выпить спиртное, а Аня из-за этого предъявляла ему претензии. В ходе ссоры, А.С.А. в спальне нанес Ане несколько ударов кулаками в область головы, лица, рук, хватал ее руками за руки и плечи. Паняева А.С. ушла в зал, но А.С.А. пошел за ней, где конфликт продолжился. После этого, Паняева А.С. вернулась в спальню, легла на кровать рядом с ней. А.С.А. пришел за ней в спальню, продолжая ругаться, нанес несколько ударов ладонями в область лица и головы Ане. Тогда она (П. В.И.) стала защищать свою дочь, требуя, чтобы он прекратил ее избивать. Из-за того, что она заступилась за дочь, А.С.А. нанес и ей удары по голове и телу. Паняева А.С. ушла, а когда вернулась, в руке держала нож с широким лезвием и деревянной оранжевой ручкой, этот нож всегда лежал на кухне на шкафу. А.С.А. и Паняева А.С. стояли лицом к лицу. А.С.А. говорил дочери: «Давай ударь!» Она (П. В.И.) им сказала, что не хочет на все это смотреть, и отвернулась, лежала на кровати, но не спала. Ругань между ними прекратилась, она услышала какой-то шум, повернулась и увидела лежащего на матрасах А.С.А., из области груди и живота которого текла кровь, рядом с ним стояла Аня. Был ли у нее в руках нож, не помнит, поняла, что дочь нанесла удары ножом в грудь и живота А.С.А., от которых он умер.

Свидетель Р.А.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в дверь его квартиры позвонили, открыв дверь, он увидел девушку-соседку из <адрес>, которая попросила позвонить в скорую помощь. После того, как она вызвала скорую помощь, объяснила ему, что у нее в квартире лежит ее друг с ножевым ранением, который умер. (т.1 л.д. 48-52)

Из показаний свидетелейС.Р.Г. и А.А.Ю. – сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, дверь квартиры открыла Паняева А.С. и сообщила, что в комнате лежит труп мужчины - ее друга. На джинсах и футболке Паняевой А.С. были подсохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Девушка находилась в шоковом состоянии, изо рта шел запах спиртного. В спальне был обнаружен труп А.С.А., который лежал на спине, на матрасе на полу. На нем было только трико темного цвета, другой одежды на нем не было. На всей поверхности передней части туловища имелись массивные пятна крови, поэтому, где располагались раны, они не знают, т.к. не было видно из-за крови. На матрасе, на котором располагался труп, также были следы крови. Нож лежал в зале на диване. Паняева А.С. пояснила, что в ходе конфликта с А.С.А. она этим ножом нанесла ему удары в область туловища. Кроме Паняевой А.С. в квартире была и ее мать П. В.И., которая о случившемся пояснить ничего не могла, сообщив, что в это время она спала. (т.1 л.д.107-109, 110-112)

Свидетель Б.Г.В.- <данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на станцию поступило сообщение о том, что в <адрес> по <адрес> мужчине причинены ножевые ранения. Прибыв по адресу, в квартире находились Паняева А.С. и ее мать. Паняева А.С. сообщила, что ее сожитель начал с ней конфликтовать, из-за чего она два раза ударила его ножом в область груди и живота. Труп мужчины лежал в спальне в положении полулежа на спине на кровати, оперевшись головой о стену, мужчина был мертв. Была ли кровь на одежде Паняевой А.С., он не обратил внимания. На передней поверхности туловища трупа имелась запекшая кровь. Также кровь была на матрасе, на котором лежал труп. В области груди и живота трупа имелось по одной ране.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть А.С.А. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, о чем свидетельствуют: повреждение пристеночной и органной плевры справа, правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости объемом 1500 мл, бледная окраска кожных покровов, островчатые трупные пятна, пятна Минакова, малокровие внутренних органов и данные судебно-гистологического исследования: рана в легком с ровными краями и очаговыми инфильтрирующими кровоизлияниями в краях раны, без клеточной реакции, малокровие внутренних органов, мелкоочаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в проекции раны и в мягких тканях с кровоизлияниями, без реактивных проявлений.

Выраженность трупных явлений дает основание полагать, что давность наступления смерти соответствует 11-13 суткам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- рана в правой подключичной области между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в 11,5 см от срединной линии вправо, в 158 см от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз, спереди назад, справа налево с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, пристеночной и органной плевры справа, правого легкого и заканчивается слепо в толще верхней доли правого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, общей длиной не менее 15,1 см, возникла незадолго до момента наступления смерти, от одного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения, с относительно выраженными ребрами и острую режущую кромку. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку угрожающего жизни состояния и относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; После причинения данного повреждения, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени.

- рана на передней поверхности живота по окологрудинной линии, в 6 см от срединной линии вправо, в 112 см от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом идущим в направлении сверху вниз, спереди назад, справа налево, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота и заканчивается слепо в толще прямой мышцы живота с кровоизлияниями по ходу раннего канала, общей длиной раневого канала 4,5 см, возникла незадолго до момента наступления смерти и возникла от одного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения, с относительно выраженными ребрами и острую режущую кромку. Данное повреждение повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

Указанные повреждения прижизненные, сопровождались наружным кровотечением. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вреда могло быть различным.

При судебно-химическом исследовании в крови, мочи, ликвора, желудочного содержимого А.С.А. обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц составляла бы среднею степень алкогольного опьянения. Повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов от трупа А.С.А. могли быть причинены клинком ножа с рукоятью желтого цвета и не могли быть причинены клинками других ножей, представленными на исследование (т. 1 л.д. 144-156, 182-196)

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГна смыве с пятна, ноже с кобурой, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 84 по <адрес>, футболке черного цвета, меховой жилетке, футболке и джинсах Паняевой А.С. имеется кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение ее от А.С.А. В подногтевом содержимом с обеих рук Паняевой А.С., кухонном ноже с черной рукоятью, ноже с деревянной рукоятью и на ноже с темно-синей рукоятью следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 174-177)

Таким образом, результаты данных экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о направленности действий подсудимой Паняевой А.С. на лишение жизни потерпевшего А.С.А. Об этом свидетельствуют и показания подсудимой Паняевой А.С. о том, что удары были нанесены ею в тот момент, когда АбрамовС.А.прекратил свои противоправные действия по избиению её и её матери.

В связи с этим, доводы защиты о переквалификации действий Паняевой А.С. на ст.111 ч.4 УК РФ, как причинение А.С.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, своего подтверждения не находят. Нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, свидетельствуют о предвидении Паняевой А.С. неизбежности или возможности причинения потерпевшему смерти.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения и возникшая на этой почве ссора.

Нет оснований считать и о совершении Паняевой А.С. убийства А.С.А., как в состоянии физиологического аффекта, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельства совершенного преступления, показания последней о том, что на ее действия А.С.А. не реагировал, стоял к ней лицом, никакой угрозы не представлял, не свидетельствовали о реальной опасности для ее жизни и здоровья в момент нанесения ею ударов ножом А.С.А. в жизненно-важные органы.

Из материалов дела и показаний Паняевой А.С. нельзя сделать вывод и о том, что у Паняевой А.С. возникло сильное душевное волнение.

Не свидетельствуют об этом и данныесудебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому Паняева А.С. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у подэкспертной в тот период не выявлялось и признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении алкогольных напитков перед правонарушением, последовательность и целенаправленность действий подэкспертной, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 201-202)

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Паняевой А.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д.30)

Свидетель К.В.В.- <данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что семья Паняева – П. В.И. и ее дочь Паняева А.С. на профилактических учетах в ОП № УМВД России по <адрес> не состоят, характеризуются положительно. Каких-либо жалоб от соседей на указанных лиц, а также сообщений о противоправном поведении не поступало. Каких-либо жалоб от Паняевой В.И. или от Паняевой А.С. на А.С.А. в ОП № также не поступало. А.С.А. приехал по данному адресу из <адрес> в гости к П.С.А., о чем стало известно только после совершения преступления. (т. 1 л.д. 139-140)

Согласно бытовой характеристики УУП УМВД России по <адрес> К.В.С. А.С.А. по месту проживания в <адрес> характеризуется <данные изъяты> ( т.1, л.д. 224-225)

Таким образом, оценив исследованные доказательства, совершения Паняевой А.С. указанного преступления, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и считает вину подсудимой Паневой А.С. установленной.

Действия подсудимой Паняевой А.С., связанные с убийством А.С.А., суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося удары в расположение жизненно-важных органов – область живота и грудной клетки потерпевшему А.С.А., подсудимая Паняева А.С. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность общественно-опасных последствий и сознательно допускала их наступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Паняевой А.С. преступления, личность подсудимой, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Паняева А.С. совершила умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Паняевой А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая Паняева А.С. УУП ОП№ УМВД РФ по <адрес> К.В.В. и УУП УМВД РФ по <адрес> К.В.С. характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами криминальной направленности не общалась, в злоупотреблении спиртным, наркотическими и психотропными средствами замечена не была, жалоб от соседей не поступало, ранее не судима, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась. ( т.1 л.д.233)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Паняевой А.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения данного преступления.

Отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей А.Г.Б. о наказании, суд назначает подсудимой Паняевой А.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, характер доказанного деяния, направленность умысла подсудимой на лишение жизни потерпевшего, суд не находит оснований для назначения ей условного наказания, поскольку приходит к выводу, что для своего исправления она нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наряду с данными о ее личности, поведением после совершения преступления, ее активном содействии раскрытию преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает подсудимой Паняевой А.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. 6,60, 62 ч.1 УК РФ и будет справедливым.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы по оплате труда адвоката Мельниковой М.А. в ходе предварительного следствия по защите обвиняемой Паняевой А.С., которые составляют 3 850 рублей, а также расходы по оплате труда адвоката Рахматуллиной Л.А. в ходе судебного разбирательства: 1 день ознакомления с материалами уголовного дела, четыре дня участия в судебных заседаниях, которые составляют 550 рублей за каждый день работы, а всего 2 750 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Мельниковой М.А. и Рахматуллиной Л.А. на общую сумму 6.600 рублей подлежат взысканию с Паняевой А.С., поскольку оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой и вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной Паняеву А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паняевой А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Паняевой А.С. исчислять с 9 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>. - уничтожить.

- жилетку меховую, футболку, джинсы - вернуть Паняевой А.С. по принадлежности.

Взыскать с Паняевой А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6.600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Паняевой А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья - Турусинова М.А.