Решение по делу № 12-28/2015 от 06.04.2015

Дело №12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 14 апреля 2015 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Староверова В.С.,

рассмотрев жалобу Староверова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. Староверов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х. рублей, за совершение выезда в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Староверов В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку как указано в постановлении, что он Х. в Х. часов Х. минуты на Х. км. автодороги Х., управляя автомобилем Х. государственный регистрационный знак Х. совершил обгон транспортного средства в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения жалобы Староверов В.С. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Х. в Х. часов Х. минут он управлял автомобилем Х. на Х. км. автодороги Х., начал маневр обгона при разрешающем знаке, а закончил в зоне действия запрещающего знака, поскольку затормозить и вернуться на свою полосу дорожного движения он не имел возможности, т.к. сзади его автомобиля двигалось два автомобиля. В случае возвращения на свою полосу дорожного движения до запрещающего знака им была бы создана аварийная ситуация. На дороге между полосами дорожного движения была наледь. Дорожная разметка и установленные дорожные знаки были хорошо видны, но установленный знак 3.20 он увидел в момент совершения обгона впереди движущегося автомобиля, когда он обогнал данный автомобиль на пол корпуса.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в Х. часов Х. минуты на Х. км. автодороги Х., Староверов В.С., управляя автомобилем Х. государственный регистрационный знак Х. совершил обгон транспортного средства в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Факт совершения Староверовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Вина Староверова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х. года; схемой места совершения административного правонарушения от Х. года, при подписании которой Староверов В.С. был полностью согласен, каких-либо замечаний и возражений не выразил; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области от Х. года, из которого следует, что Староверов В.С. совершил выезд на встречную полосу проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу.

Доводы Староверова В.С. о его невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения в связи с тем, что он начал маневр обгона впереди движущегося автомобиля в зоне разрешающего знака и не видел запрещающего дорожного знака 3.20 до момента совершения данного маневра, а поскольку сзади его автомобиля двигались другие транспортные средства он не имел возможности вернуться в ранее занимаемую полосу движения, являются несостоятельными.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В связи с чем, Староверов В.С. обязан был учитывать все перечисленные в п. 10.1 Правил дорожного движения условия движения, вести автомобиль с таким расчетом, чтобы быть в состоянии увидеть установленные на дороге знаки и успеть заблаговременно выполнить их требования.

Принимая во внимание, что, будучи участником дорожного движения, Староверов В.С. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Действия Староверова В.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. о привлечении к административной ответственности Староверова В.С. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Староверова В.С. - без удовлетворения.

Судья Х.