Решение по делу № 33-2289/2018 от null

Судья Ящук С.В. Дело № 33-2289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Овчаренко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Елены Владимировны к Ивановой (Штремлевой) Наталье Сергеевне, Ивановой Оксане Николаевне, Лоскутовой Нине Ивановне, Лоскутову Владиславу Сергеевичу, Таравковой Светлане Александровне, Таравкову Сергею Борисовичу о расторжении договоров найма жилых помещений, признании утратившими право пользования и выселении из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению Лоскутовой Нины Ивановны, Лоскутова Владислава Сергеевича к Касаткиной Елене Владимировне о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение,

по частной жалобе Касаткиной Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2017 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Ивановой О.Н. - Рубец К.Ю., полагавшую, что оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивановой О.Н. и Ивановой (Штремлевой) Н.С. в лице представителя подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Касаткиной Е.В. к Ивановой (Штремлевой) Н.С., Ивановой О.Н. и другим о расторжении договоров найма жилых помещений, признании утратившими право пользования и выселении из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения, по которому Касаткиной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела заявителями понесены судебные расходы на общую сумму ... рублей, которые они просили взыскать с истца.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении требований. С Касаткиной Е.В. в пользу Ивановой О.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

С указанным определением не согласилась Касаткина Е.В., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2016 отказано в удовлетворении требований по иску Касаткиной Е.В. к Ивановой (Штремлевой) Н.С., Ивановой О.Н. и другим о расторжении договоров найма жилых помещений, признании утратившими право пользования и выселении из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2017. решение от 22.12.2016. Ленинского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения, апелляционная жалоба Касаткиной Е.В. без удовлетворения.

Интересы Ивановой (Штремлевой) Н.С., Ивановой О.Н. представлял Рыбачук А.Л. по доверенности, а впоследствии на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Юридическая фирма «Инмар».

В подтверждение расходов, понесенных заявителями, в материалы дела представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, оплаченных Ивановой О.Н. представителю Рыбачуку А.Л., копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., оплаченных Ивановой О.Н. по договору №16/0816 от 16.08.2016.

Удовлетворяя требование Ивановой О.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд определил размер данных расходов с учетом требований разумности и справедливости в сумме 150 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер расходов на оплату услуг представителей является чрезмерным.

Кроме того, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90000 рублей, выданные представителем, о получении денежных средств за представление интересов в Ленинском районном суде, не содержат указание на стороны, номер дела, предмет спора, что не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, при том, что в указанный период времени в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело по иску Ивановой к Касаткиной, интересы истца представлял тот же представитель, в удовлетворении иска было отказано.

При определении подлежащих взысканию расходов судом не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, сложившуюся судебную практику по данной категории и количество судебных заседаний.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства, что привело к чрезмерно завышенному взысканию судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, представитель Рыбачук А.Л, принимал участие в 5 судебных заседаниях, представитель юридической компании принимал участие в 5 судебных заседаниях, рассмотрение дела откладывалось преимущественно в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, предъявлением встречного иска, по ходатайству представителя Ивановой для ознакомления с материалами дела.

Гражданское дело не является сложным, его длительное нахождение в производстве суда в течение 2 лет связано с необходимостью приостановления производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Ивановой к Касаткиной.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, судебная коллегия с учетом положений действующего законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, приходит к выводу о взыскании с Касаткиной Е.В, в пользу Ивановой О.Н. 60000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: