Решение по делу № 33-10827/2020 от 26.06.2020

                                    Дело № 2-693/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 10827/2020

г. Уфа                                     20 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Тулубаевой А.Р

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Романова В.А. - Садыкова М.А. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Романова В.А. – Газалиева Э.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Фроловнина Н.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

управление земельных и имущественных отношений администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Романову В.А. о взыскании арендной платы в размере 495094,58 руб. за период с дата по дата и пени в размере 61210,39 руб. за период с дата по дата

Иск мотивирован тем, что дата между управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и Романовым В.А. заключен договор №... аренды земельного участка, с кадастровым №... расположенного по адресу: адрес, занимаемый производственной базой, общей площадью ... кв.м. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между ними с дата

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

дата г. Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Романову В.А. претензию об имеющейся задолженности и необходимости погасить, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец считает, что в связи с невыплатой задолженности он имеет право на взыскание пени за период с дата по дата в сумме 61210,39 руб.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Романову Владимиру Анатольевичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить. Взыскать с Романова Владимира Анатольевича в пользу управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании арендной платы в размере 495094,58 руб. за период с дата по дата и пени в размере 61210,39 руб. за период с дата по дата

В апелляционной жалобе представителя ответчика Романова В.А. Садыкова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, дата между управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и Романовым В.А. заключен договор №... аренды земельного участка, с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, занимаемый производственной базой, общей площадью ... кв.м. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между ними с дата до дата (п. 3.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером №... передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка №... от дата, используется ими по настоящее время.

Поскольку ответчиком платежи за пользование земельным участком осуществлялись нерегулярно, в его адрес была направлена претензия от дата требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия была проигнорирована.

Согласно пункту 4.1 договора аренды №... размер годовой арендной платы составляет 216436,94 руб., в соответствии с пунктом 4.2 расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик в нарушение условий договора, а также принципа платности использования земельного участка не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за указанный период, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с дата по дата составляет 495094,58 руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, а также пеней, предусмотренных договором аренды.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство, поскольку представитель ответчика в период рассмотрения гражданского дела находился на стационарном лечении, ответчик не мог направить в судебное заседание иного представителя, так как находился в служенной командировке за пределами Российской Федерации

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

При таком положении, и с учетом того, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции дата, а также представленного истцом расчета задолженности, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора аренды, сумма задолженности составляет по арендным платежам 465542,52 руб. за период со дата по дата

При разрешении вопроса о взыскании неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен суду, признан допустимым, с чем соглашается судебная коллегия.

Ответчик в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиками нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 8467,53 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности пользоваться всем предоставленным ему в аренду земельным участком в размере 4147 кв.м, в связи с тем, что на нем находились иные объекты недвижимости судебная коллегия отклоняет, поскольку из технического паспорта и данных публичной кадастровой карты следует, на арендуемом ответчиком земельном участке находился лишь объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств того, что он не мог пользоваться в полном объеме предоставленным ему в аренду земельным участком, поскольку им не предприняты попытки изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем представленное в суде апелляционной инстанции заключение эксперта №... от дата по земельному участку с кадастровым №..., расположенному по адресу: адрес, проведенное ООО «Башкирский геодезический центр», приобщенное судебной коллегией в материалы дела не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной суммы арендной платы.

Взыскать с Романова Владимира Анатольевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендную плату в размере 465542,52 руб. за период с дата по дата

Взыскать с Романова Владимира Анатольевича государственную пошлину в размере 8467,53 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                     Р.Р. Абубакирова

судьи:                                  Р.Н. Аюпова

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Багаутдинов М.А.