Решение по делу № 2-580/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием представителя истицы Крыловой А.Н. по доверенности Акимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/14 по иску Крыловой А.Н. к Варшавской О.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова Ю.А. в интересах матери Крыловой А.Н., имея надлежащие полномочия на подачу иска в интересах доверителя, оформленные нотариально удостоверенной доверенностью от 24.03.2014г., обратилась в суд с иском к Варшавской О.М. о взыскании морального вреда в сумме ----рублей за причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия вред.

Иск мотивирован тем, что 29.10.2013г. в 08 час. 00 мин. у дома 11 в 1-ом микрорайоне г.Зарайска Московской области произошло ДТП, а именно: Варшавская О.М., управляя принадлежащим ей автомобилем ДЭУ МАТИЗ, г.р.н. ----, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода - истицу Крылову А.Н. В результате ДТП Крыловой А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта Луховицкого РСМО О.С.А. подтверждается, что истице причинены следующие телесные повреждения: -------------.

В связи с имевшим место ДТП истица проходила лечение в ---- ЦРБ в период с 29.10.2013г. по 23.12.2013г. по поводу полученных травм, что засвидетельствовано в справке о заключительном диагнозе пострадавшего.

Согласно справки о ДТП от 29.10.2013г. и постановления Зарайского городского суда Московской области от 29.04.2014г. виновником ДТП признана Варшавская О.М.. Она привлечена Зарайским городским судом к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье, как нематериальное благо, подлежит защите.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По возрасту Крылова А.Н., ---- г.р., пенсионерка. В иске указано, что она тяжело переживала физические травмы, полученные в ДТП. Ей причинены физические боли, повреждено здоровье, по поводу восстановления которого она проходила лечение в больнице.

Из текста иска также следует, что по установленным обстоятельствам ДТП Варшавская О.М. не только сбила пешехода, протащила потерпевшую несколько метров по дороге, но и совершила наезд на истицу, Крылова А.Н. оказалась под колесами автомашины ответчицы. Боль была нестерпимая. Ответчица, являясь виновником ДТП, отрицала свою вину, за всё время, пока велось административное расследование, она не извинилась перед потерпевшей за содеянное, не приняла мер к заглаживанию своей вины. Стараясь избежать ответственности за административное правонарушение, Варшавская О.М. придумала версию, по которой потерпевшая сама «бросилась под колеса машины», переходя внутридворовый проезд на территории жилой застройки за 1м от её автомобиля. Однако её версия под тяжестью свидетельских показаний и письменных материалов была судом отвергнута. Только после этого Варшавская О.М., опасаясь применения к ней более строго административного наказания, свою вину признала, но и тогда извинений потерпевшей не принесла. Своим поведением и отношением к наезду на пешехода Варшавская О.М. показала свое пренебрежительное отношение к человеческой жизни и здоровью, принципам справедливости и неотвратимости наказания, чем причинила пострадавшей нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, расстройствах. Истица причиненный моральный вред оценила в сумму ---- рублей.

При изложенных обстоятельствах истица обращается в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица Крылова А.Н. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истицы Крыловой А.Н. по доверенности Акимова Ю.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объёме. Она дополнила, что травма головы, пальца кисти очень болезненна для её матери. На момент ДТП, несмотря на возраст, Крылова А.Н. работала ----, чтобы обеспечить себе достойную старость. Причиненными физическими страданиями, болями, нравственными переживаниями по поводу того, что в дальнейшем истица не сможет работать в связи с полученными повреждениями, ей и причинен моральный вред.

Ответчица Варшавская О.М. и её представитель адвокат Колосов А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств, с просьбой отложить слушание по делу не поступило.

Ранее в предварительном судебном заседании 30.07.2014г. адвокат Колосов А.А. не оспаривал вину Варшавской О.В. в ДТП, а также её обязанность возместить причиненный Крыловой А.Н. моральный вред. Однако при этом указал, что размер требований истицы по денежной компенсации, они с ответчицей считают завышенным, просил суд снизить его до ---- рублей, с учетом имущественного положения ответчицы (её заработок составляет --- рублей в месяц) и наличия на иждивении ---- несовершеннолетних детей.

Помощник Зарайского городского прокурора Клемешова Н.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в части, поскольку обязанность ответчицы возместить моральный вред истцу установлена, однако считает, что денежная компенсация не должна превышать ---- рублей, принимая во внимание имущественное и семейное положение Варшавской О.В.

Суд, выслушав участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье, как нематериальное благо, подлежит защите.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 29.10.2013г. в 08 час. 00 мин. у дома 11 в 1-ом микрорайоне г.Зарайска Московской области произошло ДТП: Варшавская О.М., управляя принадлежащим ей автомобилем ДЭУ МАТИЗ, г.р.н. ----, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода (истицу по делу) Крылову А.Н. В результате ДТП Крыловой А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Варшавской О.М.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением Зарайского городского суда от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, объяснениями Акимовой Ю.А., адвоката Колосова А.А., данными в судебном заседании. Адвокат Колосов А.А. вину Варшавской О.М. не отрицал и не оспаривал.

Из заключения эксперта Луховицкого районного отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» О.С.А. №38 от 04.04.2014г. следует, что истице причинены следующие телесные повреждения: -----------.

Перелом головки основной фаланги первого пальца левой кисти квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-ого дня (п.7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Судом установлено, что истец в связи с указанными травмами получала стационарное и амбулаторное лечение. Истица проходила лечение в ----ЦРБ в период с 29.10.2013г. по 23.12.2013г. по поводу полученных травм, что засвидетельствовано в справке о заключительном диагнозе пострадавшего (л.д.12), копиями листов медкарты пациента (л.д.16-26), ей назначены и проводились медицинские обследования (л.д.13-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который заключается в физической боли, связанной с причиненными в ДТП травмами, нравственными переживаниях в связи с невозможностью в течение некоторого периода продолжать активную жизнь из-за полученных травм, а также в полную силу работать, так как вследствие травм трудоспособность была снижена.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает: возраст истицы, ей на момент ДТП было 64 года, она является пенсионеркой, работала ----, а после ДТП была вынуждена уволиться; то, что ответчица не предпринимала попыток связаться с истцом с тем, чтобы загладить причиненный вред здоровью, оказать посильную помощь в лечении; семейное и материальное положение ответчицы (её средний заработок ---- рублей в месяц, на иждивении ---- несовершеннолетних детей).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личные индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда Варшавской О.М., принципы справедливости, разумности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму ---- рублей.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Бюро №27 от 22.04.2014г. Крыловой А.Н. установлена ---- группа инвалидности (л.д.28).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Варшавской О.М. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину ---- рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крыловой А.Н. к Варшавской О.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Варшавской О.М. в пользу Крыловой А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме ---- (----) рублей.

Взыскать с Варшавской О.М. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ---- рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 14 августа 2014 года.

Судья Н.П. Бондаренко