Решение по делу № 2а-1273/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                              16 июня 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1273/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Администрации Адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований, административный истец указал, что она является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив №А, гаражный бокс №, а также членом гаражного кооператива №А. С целью образования земельного участка под гаражным боксом и дальнейшей реализации своих конституционных прав, приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, Дата административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: АдресА, гаражный кооператив №А, гаражный бокс №, площадью 26 кв.м. По результатам рассмотрения заявления КУМИ приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № от Дата.

Основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, расположение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, поскольку проектом планировки планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации Адрес от Дата №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным № ЗУ88, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и свободы, препятствует в осуществлении его законных интересов по образованию земельного участка под его существующим гаражным боксом с целью оформления участка в собственность и полноценной реализации его гражданских прав собственника.

Из постановления мэра Адрес № от Дата следует, что гаражному кооперативу №А выделен земельный участок, расположенный по адресу: АдресА, площадью 36668 кв.м. в бессрочное пользование под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив №А, гаражный бокс №, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных действий за удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Адрес ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес, представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива №А в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив №А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта с кадастровым номером №.

Из постановления мэра Адрес № от Дата следует, что гаражному кооперативу №А выделен земельный участок, расположенный по адресу: АдресА, площадью 36668 кв.м. в бессрочное пользование под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей, о чем Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Гаражный бокс административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива №А.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес с заявлением от Дата об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив №А, гаражный бокс №, площадью 26 кв.м.

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив №А, гаражный бокс №, площадью 26 кв.м., образуемого при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № административному истцу отказано, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес № от Дата.

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением Администрации Адрес от Дата №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным № ЗУ88, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», следовательно образование испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом административного истца не предусмотрено.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип получил развитие в ст. 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания п.п. 14 и 16 ст. 11.10 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.п. 4 п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у административного истца, владеющего на праве собственности гаражом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, в настоящее время возникает право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно представленной кадастровой выписке на земельный участок по адресу: АдресА, от Дата, он поставлен на кадастровый учет Дата, ему присвоен кадастровый номер, земельный участок в настоящее время имеет уточненную площадь, которая составляет 30018+/-65 кв.м., в качестве вида разрешенного использования/назначения указано «под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей».

Земельный участок, площадью 36668 кв.м по адресу: АдресА, предоставлен гаражному кооперативу №А на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка в обжалуемом акте на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения, в связи с чем не может быть предоставлен административному истцу в собственность, является несостоятельной, поскольку земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ гаражному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что соответствовало действующим на тот период нормам законодательства. Границы земельного участка, выделенного гаражному кооперативу №А, определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства, вид разрешенного использования определен под эксплуатацию гаражей. Спорный земельный участок выделялся непосредственно под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей, что следует из постановления мэра Адрес № от Дата. До настоящего времени на земельном участке расположен гаражный кооператив №А, земельный участок используется непосредственного под его эксплуатацию.

Административный истец обратился в государственный орган в отношении уже ранее предоставленного на законных основаниях гаражному кооперативу земельного участка, при этом назначение земельного участка не изменялось.

Отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом, принадлежащего административному истцу на праве собственности, нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на утверждение схемы расположения земельного участка и дальнейшее оформление в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности.

Передача истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ создает препятствия ФИО1 в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами, в связи с чем является незаконным.

Административным ответчиком доказательств, объективно и бесспорно опровергающих доводы административного истца о незаконности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в суд не представлено.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что административный ответчик, в случае принятия решения о строительстве объекта местного значения, в том числе, в границах спорного земельного участка, не лишен права изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном главами 7-7.1 ЗК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что КУМИ Администрации Адрес, рассматривая заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа КУМИ Администрации Адрес в предоставлении земельного участка № от Дата, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано судом незаконным, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, ул. 30-й дивизии, 28А, гаражный кооператив №А, бокс №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе сроки рассмотрения административного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем проделанной представителем работы, сложность категории дела, результат его рассмотрения (частичное удовлетворение административных исковых требований), принцип разумности и справедливости.

Из договора оказания юридических услуг №а/1 от Дата следует, что ФИО1 заключила с ИП ФИО6 данный договор в целях оказания юридической помощи при рассмотрении административного дела в Октябрьском районном суде Адрес по вышеуказанному административному исковому заявлению.

Из материалов административного дела следует, что ФИО6 представляла интересы ФИО1 по настоящему делу, участвовала в судебных заседаниях. Согласно договору оказания юридических услуг, ФИО6 оказала юридическую помощь, оценив ее стоимость в общей сумме 10 000 рублей. Фактическая передача денежных средств за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией-договором № от Дата.

Таким образом, суд считает, что указанными документами и иными материалами административного дела подтверждается как фактическое оказание ФИО6 юридической помощи ФИО1, так и фактическое несение судебных расходов по оплате услуг указанного представителя при рассмотрении административного дела. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оказание юридических услуг в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариально оформленной доверенности от Дата следует, что доверенность выдана ФИО5 для представления интересов административного истца, в том числе, в рамках судебного разбирательства о признании оспариваемого отказа КУМИ Администрации Адрес, незаконным.

Таким образом, требование административного истца о взыскании расходов в размере 1200 рублей, связанных с оформлением доверенности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются чек-ордером от Дата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес № от Дата об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив № А, гаражный бокс №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: АдресА, гаражный кооператив № А, гаражный бокс №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу уведомить суд, а также ФИО1 об его исполнении.

Взыскать с Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Адрес в пользу ФИО1, Дата года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько