Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2381/2024 от 22.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-2381/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                24 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Аликова А.Е., действующего на основании доверенности в интересах Баранова И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе                          г. Красноярска от 28 сентября 2023 г., решение судьи Советского районного суда                          г. Красноярска от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Баранова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе                         г. Красноярска от 28 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 г., Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитник Аликов А.Е., действующий в интересах Баранова И.В., просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Баранов И.В. 11 августа 2023 г. в 14 час. 42 мин. на 924 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований                  п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 9 ноября 2022 г. № 18810324222290009249, вступившим в законную силу             13 декабря 2022 г., Баранов И.В. привлечен к административной ответственности по             ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3-4).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Баранова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Баранова И.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, постановлением о привлечении к административной ответственности от 9 ноября             2022 г., видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Баранова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судами нижестоящих инстанций подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, правильно установлены обстоятельства, при которых Барановым И.В. совершено вмененное административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Факт выезда Баранова И.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, которые не противоречат друг другу.

Кроме того, при составлении административного материала схема места совершения административного правонарушения подписана Барановым И.В. без замечаний.

Вопреки доводу жалобы видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Противоречия в части даты совершения административного правонарушения были устранены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапорта должностного лица, в котором отражены обстоятельства совершения Барановым И.В. вмененного правонарушения.

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе даты совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Уточнение судом даты совершения административного правонарушения нарушение права Баранова И.В. на защиту не повлекло.

Ссылка автора жалобы на то, что мировым судьей не были вызваны сотрудники ДПС, иные свидетели, которые являлись очевидцами правонарушения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Соответствующих ходатайств Барановым И.В., присутствующим в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, заявлено не было.

Отсутствие в рапорте должностного лица географических координат места совершения правонарушения, равно как и указание в жалобе на то, что в действительности при рассмотрении дела мировым судьей Баранов И.В. вину в совершении вмененного правонарушения не признавал, выводов о виновности Баранова И.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергает, на квалификацию его действий не влияет.

Внесение сведений о месте совершения административного правонарушения, не предусматривает обязательность указания координат в случае, если место совершения административного правонарушения может быть установлено привязкой к местности, что было реализовано путем определения километра автодороги, на которой совершено административное правонарушение. Отсутствие географических координат не порождает сомнения в определении места нарушения, на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении не влияет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Баранова И.В. не усматривается.

Порядок и срок привлечения Баранова И.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе                  г. Красноярска от 28 сентября 2023 г., решение судьи Советского районного суда                    г. Красноярска от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Баранова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аликова А.Е., действующего в интересах Баранова И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.А. Галлингер