Решение по делу № 33-7314/2024 от 19.03.2024

Судья Иванова О.Н.           УИД № 16MS0094-01-2023-002381-79

                                                                дело № 2-59/2024 (2-1672/2023;)

                                                            дело № 33-7314/2024

                                                            учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года, которым, с учетом определения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года об исправлении описки, постановлено:

исковые требования ФИО2 (....), ФИО1 (ИНН ....) к ООО «Бугульма-Водоканал» (....) о перерасчёте начисления за холодное водоснабжение, водоотведение, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ООО «Бугульма-Водоканал» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период с даты нарушения контрольной пломбы 12 марта 2023 года и по дату ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию 27 марта 2023 года.

Взыскать с ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Бугульма-Водоканал» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернов О.А., Зернова Ф.М. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Бугульма-Водоканал», филиалу АО «Татэнергосбыт» - Бугульминское отделение о перерасчёте начисления за холодное водоснабжение, водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилищно - коммунальные услуги в квартире оплачивают согласно счетам АО «Татэнергосбыт», задолженности не имеют. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета ХВС и ГВС от <дата> в квартире был опломбирован сотрудником управляющей компании ИПУ ХВС ..... 13 марта 2023 года истец Зернова Ф.М. обратилась в ООО УК «ТАН» с просьбой опломбировать индивидуальный прибор учета, поскольку 12 марта 2023 года была нарушена пломба в результате устранения собственными силами и средствами течи на трубе холодного водоснабжения, на что был получен отказ и рекомендовано обратиться к ООО «Бугульма-Водоканал». 13 марта 2023 года в 11 часов 30 минут диспетчер ООО «Бугульма-Водоканал» принял сообщение о нарушении пломбы на ИПУ и заявку на опломбировку. 27 марта 2023 года в 11 часов 27 минут контролер Амирова Э.М. составила акт, в котором указала о срыве пломбы без согласования с ООО «Бугульма-Водоканал». Истец Зернова Ф.М. в акте отразила, что срыв пломбы произошел из-за аварийной ситуации ночью, был вызван специалист на опломбировку. В претензии (требовании) ООО «Бугульма-Водоканал» .... от 27 апреля 2023 года указано, что «холодное водоснабжение осуществляется без надлежащего уведомления и в нарушении порядка эксплуатации прибора учета, сохранности пломб или антимагнитных индикаторов», отсутствует договор на холодное водоснабжение, письма и сообщения, указано о неправомерных действиях абонента/потребителя, в связи с чем произведено доначисление расчетным способом в размере 32950 рублей с учетом НДС 20%. Истцы считают, что их права как потребителей нарушены, так как несанкционированного вмешательства в прибор учета не было, они считают неправомерными требования ответчиков по уплате начисленных сумм с повышенным коэффициентом.

Согласно уточненным и увеличенным исковым требованиям истцы просили признать недействительным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 27 марта 2023 года, составленный ответчиком ООО «Бугульма – Водоканал», обязать ответчика ООО «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет начисления за холодное водоснабжение в размере 20954 рублей 17 копеек, за водоотведение в размере 11914 рублей 09 копеек, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу истца Зерновой Ф.М. расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 16 копеек.

21 декабря 2023 года в ходе судебного заседания истцы представили заявление об отказе от иска к ответчику филиалу АО «Татэнергосбыт» - Бугульминское отделение о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, о перерасчёте начисления за холодное водоснабжение, водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, к ответчику ООО «Бугульма-Водоканал» в части требований о взыскании штрафа в размере 16475 рублей.

9 января 2024 года в ходе судебного заседания истцы изменили предмет исковых требований, просили суд

В ходе судебного заседания привлечено для участия в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Тан».

23 января 2024 года в ходе судебного заседания истцы представили заявление об отказе от иска к ответчику ООО «Бугульма-Водоканал» в части требований о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года производство по делу по иску Зернова О.А., Зерновой Ф.М. к филиалу АО «Татэнергосбыт» - Бугульминское отделение о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, о перерасчёте начисления за холодное водоснабжение, водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, к ООО «Бугульма-Водоканал» в части требований о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, о взыскании штрафа прекращено.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бугульма-Водоканал» – Маркелов Н.В. просит решение суда отменить, прекратив производство по делу. Апеллянт указывает на законность действий ООО «Бугульма-Водоканал» как гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Полагает, что при должной заботливости и осмотрительности истцовой стороны нарушение целостности прибора учета можно было избежать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354).

Вышеуказанные Правила устанавливают права и обязанности сторон, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 81 (10) Правил .... эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 (11) Правил .... прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Подпунктом «а» п. 82 Правил .... на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Из смысла приведенных выше положений Правил .... следует, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется исполнителем при проведении проверки состояния прибора учета (подпункт «а» п. 82 Правил ....) при обнаружении указанных в п. 81 (11) нарушений.

Согласно подпункту «б» п. 34 Правил .... потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (подпункт «б» п. 81 (12) Правил ....).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п. 81 (13) Правил ....).

Судом установлено, что постановлением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> гарантирующим поставщиком водоснабжения в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан назначено ООО «Бугульма-Водоканал», постановление размещено на официальном сайте исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Истцы Зернова Ф.М. и Зернов О.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

12 марта 2023 года в связи с аварийной ситуацией во время ремонтных работ на трубе холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, была сорвана пломба с прибора учета воды.

13 марта 2023 года истец Зернова Ф.М. сообщила ответчику о срыве пломбы, заявка на опломбировку прибора учета принята диспетчером ООО «Бугульма-Водоканал».

По заявлению истца ответчиком произведено внеплановое обследование прибора учета воды, 27 марта 2023 года сотрудниками ООО «Бугульма-Водоканал» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета – обнаружен срыв пломбы.

Свидетель Амирова Э.М. суду первой инстанции пояснила, что она является контролером ООО «Бугульма-Водоканал», 12 марта 2023 года поступила заявка на опломбировку индивидуального прибора учета по адресу: <адрес>. Пломба была сорвана без согласования с ООО «Бугульма-Водоканал». 27 марта 2023 года свидетель составила акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Свидетель Зернов Е.О. суду первой инстанции пояснил, что 12 марта 2023 года после 21 часа он привез маму Зернову Ф.М. домой по адресу: <адрес>. Ими была обнаружена течь воды в месте соединения трубы и индивидуального прибора учета. Зернов Е.О. решил устранить аварийную ситуацию, начал подтягивать гайку, которая сорвалась, им была повреждена пломба водяного счетчика.

В связи со срывом пломбы истцам произведен расчет платы за водоснабжение и водоотведение с повышающим коэффициентом 10 по количеству месяцев по адресу: <адрес> начислено за период с января 2023 года по март 2023 года 32950 рублей 32 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что потребителем надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности по извещению ООО «Бугульма-Водоканал» о неисправности прибора учета водоснабжения (срыве пломбы).

Данные выводы суда являются правильными.

По смыслу вышеприведенных норм закона установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем и уведомления об этом поставщика или при обнаружении неисправности при проведении контрольных мероприятий.

В случае, если потребителем надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности и исполнитель проинформирован о неисправности прибора учета (в том числе и срыве пломбы) и проверка прибора учета произведена исполнителем на основании данного сообщения, положения абзаца 6 п. 81 (11) Правил .... к правоотношениям сторон применены быть не могут.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцовой стороной при срыве пломбы счетчика водоснабжения своевременно соответствующая информация была доведена до ООО «Бугульма-Водоканал», исполнителем на основании соответствующих сведений произведены работы по повторной опломбировке соответствующего прибора учета. Доказательств несанкционированного вмешательства не имеется, с учетом поведения истцовой стороны, соответствующих пояснений свидетеля Зернова Е.О. о повреждении им пломбы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и поведение сторон, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска Зернова О.А. и Зерновой Ф.М. о признании незаконными действий ООО «Бугульма-Водоканал» по начислению соответствующей платы исходя из норматива потребления за три предшествующих месяца с применением повышающего коэффициента 10, возложении обязанности произвести перерасчет.

Правоотношения сторон судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ООО «Бугульма-Водоканал» о законности их действий в связи с установленными выше обстоятельствами по делу нельзя признать обоснованными, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от                  23 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи