Решение по делу № 2а-886/2019 от 05.11.2019

Гр. дело № 2а-886/19

50RS0...-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                      5 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя административного истца по ордеру ... от ... Галишникова О.А., представителя административного ответчика - ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области по доверенности ... от ... Солдатова О.Е., представителя административного ответчика - ПФ РФ по доверенности № ... от ... Комаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Камаловой М.Н. к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании неправомерными решения заместителя начальника ГУ-УПФР № 37 по г Москве и Московской области Катюриной Н.И. ... о проведении проверки правомерности судебного решения в период в ... по ..., решения того же должностного лица ... о приостановлении срока рассмотрения заявления в период с ... по ..., бездействия ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области в назначении Камаловой М.Н. пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Камалова М.Н. обратилась в суд с административным иском к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации и с учётом уточнённых исковых требований просит признать неправомерными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца решения заместителя начальника ГУ-УПФР № 37 по г Москве и Московской области Катюриной Н.И. ... о проведении проверки правомерности судебного решения в период в ... по ..., решения того же должностного лица ... о приостановлении срока рассмотрения заявления в период с ... по ...; признать неправомерным бездействие ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области в назначении Камаловой М.Н. пенсии. В связи с неправомерными действиями административного ответчика просит направить материал в СК РФ для проведения проверки в отношении ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области на предмет наличия состава преступлений и вынести частное определение в адрес ПФ РФ.

В обоснование иска указала на то, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ... ГУ-УПФР ... по ... и ... обязано включить истцу в специальный стаж в льготном исчислении период работы истца с ... по ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ...

... истец по почте получила два решения заместителя начальника ГУ-УФПР № 37 по г. Москве и Московской области Катюриной Н.И. за ... от ... о проведении проверки правомерности судебного решения и о приостановлении срока рассмотрения заявления.

С указанными решениями истец не согласна, поскольку они нарушают её право на получение пенсии.

Представитель административного истца Галишников О.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на то, что с даты принятия и до даты отмены оспариваемых решений были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика - ГУ-УПФСР № 37 по г. Москве и Московской области Солдатов О.Е. с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что 8 ноября и ... оспариваемые истцом решения были отменены, ... истцу назначена страховая пенсия по старости, в связи с чем, полагает, что производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика - ПФ РФ Комарова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области является самостоятельным юридическим лицом, не подконтрольным ПФ РФ. ПФ РФ права административного истца не нарушал.

В судебное заседание административный истец Камалова М.Н. не явилась, извещена. С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ... суд обязал ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж истца в льготном исчислении период работы с ... по ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ... (л.д.9-12).

... заместителем начальника ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области Катюриной Н.И. принято решение ... о проведении проверки правомерности судебного решения (л.д.14).

... заместителем начальника ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области Катюриной Н.И. принято решение ... о приостановлении срока рассмотрения заявления (л.д.15).

Судом установлено, что оспариваемые истцом решения отменены - решение о проведении проверки правомерности судебного решения - ... (л.д.59), решение о приостановлении срока рассмотрения заявления - ... (л.д.53).

Решением ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области от ... Камаловой М.Н. назначена досрочная страховая пенсия по старости.

В силу статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Отмена ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области оспариваемых решений перестает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца на назначение пенсии, кроме того, ... административному истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости, что также свидетельствует о том, что права истца на получение досрочной страховой пенсии восстановлены, что является основанием для прекращения производства по делу.

Относительно требования истца о признании неправомерным бездействия ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области в назначении Камаловой М.Н. пенсии, то как усматривается из материалов дела, бездействия со стороны указанного административного ответчика, по сути, не было, поскольку исполнительный лист на решение суда был выдан ... (л.д.32-35), ... предъявлен к исполнению в службу судебных приставов (л.д.36), ... было возбуждено исполнительное производство (л.д.50-51), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ... было приостановлено на срок с 22 ноября по ... включительно (л.д.49). ... ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области в добровольном порядке назначило истцу досрочную страховую пенсию.

Руководствуясь ст. 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Камаловой М.Н. к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области, Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании неправомерными решения заместителя начальника ГУ-УПФР ... по г Москве и ... Катюриной Н.И. ... о проведении проверки правомерности судебного решения в период в ... по ..., решения того же должностного лица ... о приостановлении срока рассмотрения заявления в период с ... по ..., бездействия ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области в назначении Камаловой М.Н. пенсии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Полный текст определения суда изготовлен 6 декабря 2019 г.

Судья -                                                                            Н.А. Невмержицкая