Решение по делу № 2-100/2020 от 08.10.2019

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М. А.,

с участием представителя истца Храмовой И.Р. – Чернобай А.И., действующей на основании доверенности № 23АА9530224 от 03.06.2019 года, представителя третьего лица финансового управляющего Гаранькина Ю.А. – Анисимовой М.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Ирины Рэмовны к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Храмова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3596 +/- 21кв.м. На данном участке ею было самовольно возведено одноэтажное нежилое здание, без подвала, общей площадью 60,2 кв.м для временного пребывания скота. Строительство осуществлялось без получения разрешения.

Просит признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое здание, без подвала, общей площадью 60,2 кв.м для временного пребывания скота, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Определением от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арендатор земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание – Бокарев В.А.

Определением от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен финансовый управляющий Храмовой И.Р. – Абязов Р.Ф.

Определением от 05.03.2020 года была произведена замена третьего лица финансового управляющего Абязова Р.Ф. на правопреемника финансового управляющего Храмовой И.Р. – Гаранькина Ю.А.

В судебное заседание истец Храмова И.Р. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Храмовой И.Р. – Чернобай А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица финансового управляющего Храмовой И.Р. Гаранькина Ю.А. – Анисимова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 года Храмова И.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оставил рассмотрение искового заявления на усмотрение суда, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, а также градостроительных и санитарно – эпидемиологических норм.

Представитель третьего лица Бокарева В.А. – Бокарева В.А., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что на основании договора аренды недвижимости от 23.06.2017 года Бокарев В.А. арендовал принадлежащие истцу земельный участок с кадастровым номером №, а также конюшню, сборно-щитовые строения. В период аренды им был построен конный манеж (комплект арочного ангара), который был истребован из незаконного владения истца по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.09.2018 года.

Третьи лица Бокарев В.А., финансовый управляющий Гаранькин Ю.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2ст. 51 Градостроительного КодексаРФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2014 года Храмова И.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: размещение конюшни и одноэтажного строения, общей площадью 3596 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2019 года.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> от 26.09.2019 года, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание для временного пребывания скота, общей площадью 60,2 кв.м, 2017 года постройки.

Из градостроительного плана земельного участка (взамен ранее выданного градостроительного плана земельного участка RU№) № RU№, подготовленного <данные изъяты> от 06.03.2020 года, следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3539 +/- 21 кв.м., расположено одноэтажное нежилое здание площадью 60,2 кв.м.

Истец 29.07.2019 года обратилась в администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с просьбой выдать разрешение на строительство одноэтажного нежилого строения для временного пребывания скота, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № 1193 от 16.08.2019 года администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обращение истца рассмотрено, сообщено о том, что на момент обращения истцом фактически было осуществлено строительство одноэтажного нежилого строения для временного пребывания скота без документов, разрешающих строительство, полученных в установленном порядке, на данном основании отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с заключением ШИФР-СЭ-04-10-19 от 04.10.2019 года, подготовленным экспертом <данные изъяты>., общее техническое состояние здания для временного пребывания скота, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как «исправное», эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство гаража выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания гаража возможна и безопасна.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 137/01-19-Н от 04.10.2019 года, подготовленному оценщиком <данные изъяты> итоговая рыночная стоимость здания временного пребывания скота (конюшня), общей площадью 60,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.09.2019 года с учетом округления составила 221528 рублей.

Из заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности ШИФР – СЭ-05-10.19ЭПБ от 04.10.2019 года, подготовленного экспертом <данные изъяты>.В., следует, что здание для временного пребывания скота, расположенного по адресу: <адрес> существенных нарушений норм пожарной безопасности не имеет, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм ШИФР – СЭ-09.12.19 ЗЭ, подготовленному экспертом <данные изъяты>., установлено соответствие объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с дополнениями от 31.12.2019 года к заключению по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, Пригородный сельсовет, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, подготовленного экспертом <данные изъяты>В., объект, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, является объектом капитального строительства.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является так же Храмова И.Р., и с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат Пригородному сельсовету Оренбургского района Оренбургской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2020 года.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного объекта, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, используется в соответствии с видом разрешенного использования и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения конюшни и одноэтажного строения, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий.

Учитывая изложенное, судприходит к выводуо том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмовой Ирины Рэмовны к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за Храмовой Ириной Рэмовной право собственности на одноэтажное нежилое здание, без подвала, общей площадью 60,2 кв.м для временного пребывания скота, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года.