Решение по делу № 2-1251/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1251/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи     Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зинченко ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что 05.05.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Зинченко В.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 608 000 рублей на срок до 11.05.2023 с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 608 000 рублей, т.е. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на 16.12.2018 включительно, общая сумма задолженности ответчика составляет 794 946,02 рублей, из которых: 566 529,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 184 091,94 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам; 30 942,87 рублей – сумма задолженности по неустойке; 13 381,43 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% и заявляет сумму неустойки ко взысканию в размере 3 094,28 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2016 в размере 767 097,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870,97 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых указывает, что истец не имеет обоснованных прав предъявлять требования о взыскании задолженности, поскольку истцом в одностороннем порядке приостановлено исполнение кредитного договора. Основания для приостановления исполнения обязательств со стороны ответчика возникли в связи с тем, что Банк не имеет лицензии на осуществление ростовщичества путем заключения кредитных договоров. В законе о банковской деятельности не имеется статьи, разрешающей кредитование под проценты, т.е. Банк занимается незаконной предпринимательской деятельностью. В июне 2017 года из средств массовой информации ответчик узнала, что в международной финансовой группе «ВТБ», в которой состоит ОАО «Банк Москвы» входят получатели выгоды из стран НАТО, т.о., ответчик являлась участником в финансировании страны, которая принимает налоги, в которых есть часть финансов, внесенных ею в Банк. Ответчик обратилась в Банк с заявлением 16.06.2017 и 04.08.017, в котором указала на выше изложенное и в одностороннем порядке приостановила исполнение обязательств до устранения препятствий со стороны Банка и УК РФ. Со стороны истца не последовало возражений либо предложений урегулирования возникшей ситуации. В связи с тем, что вынужденная просрочка исполнения произошла по вине Банка в виду не принятия мер и действий по устранению препятствий в области действия ст. 275 УК РФ и ст. 282.3 УК РФ, просит исключить из рассмотрения суммы просроченного основного долга – 75 891,27 рублей, просроченные проценты – 175 718,62 рублей, неустойку – 30 942,87 рублей, оставив на рассмотрение только сумму основного долга в размере 490 638,37 рублей. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.05.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Зинченко В.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 608 000 рублей на срок до 11.05.2023 с уплатой процентов в размере 21,9% годовых.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме.

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 608 000 рублей, т.е. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 16.12.2018 включительно, общая сумма задолженности ответчика составляет 794 946,02 рублей, из которых: 566 529,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 184 091,94 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам; 30 942,87 рублей – сумма задолженности по неустойке; 13 381,43 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% и заявляет сумму неустойки ко взысканию в размере 3 094,28 рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), филиалов (представительств) иностранных юридических лиц осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации юридических лиц, об аккредитации филиалов (представительств) иностранных юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре юридических лиц и государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента и оператора товарных поставок в соответствии с Федеральным законом "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте". Указанные ограничения не распространяются также на продажу имущества, приобретенного кредитными организациями в целях обеспечения своей деятельности, и на продажу имущества, реализуемого кредитной организацией в случае обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, либо полученного кредитной организацией по договору в качестве отступного.

Переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

Ответчик полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор может быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, заключив кредитный договор и добровольно согласившись с его условиями, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял. Требований о признании договора займа недействительным не заявлял, указание на данный факт имеется лишь в возражениях ответчика.

Суд полагает, что данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, ответчик не представил суду доказательств в обоснование довода о недействительности заключенного с истцом кредитного договора.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать только сумму основного долга в размере 490 638,37 рублей.

Однако, данная денежная сумма не соответствует заявленной ко взысканию сумме основного долга, расчет ответчиком не представлен.

Также суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на 90%. При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Зинченко ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зинченко ВГ в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.05.2016 в размере 767 097,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870,97 рублей, а всего: 777 968,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Кукленко С. В.