Решение по делу № 1-402/2022 от 01.08.2022

№1-402/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002949-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                           г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - Сулеймановой Г.Н.,

защитника - адвоката Ялашева Д.И.,

подсудимого Порываева Д.В.,

потерпевшей АЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порываева Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 22.09.2021 г. Нефтекамским городским судом РБ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 26.10.2022 г. Краснокамским межрайнным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 22.09.2021) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка по г. Агидели РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 26.10.2022) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порываев Д.В. совершил

- тайное хищение чужого имущества (кражу),

- хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину,

- тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,

- тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта.

Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

Порываев Д.В. 05 мая 2022 года в 13 час. 20 мин., находясь в магазине «Находка», расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина д.45Б, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: 2 (два) пледа 220х200, широкая полоса, стоимостью 815,04 рублей за 1 плед, на сумму 1630,08 рублей, 3 (три) комплекта постельного белья «Павлин» Sweet sleep поплин Евро Тигр, стоимостью 1815 рублей за 1 шт., на сумму 5445 рублей, 2 (двое) брюк камуфлированных, стоимостью 412 рублей за 1 шт., на сумму 824 рублей, бейсболку мужскую стоимостью 123 рубля, виски зерновой Maccallister classic blend 0,5 л., 40%, стоимостью 347,49 рублей, принадлежащие ООО «Табыш». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Порываев Д.В. причинил ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 8369,57 рублей.

Он же, Порываев Д.В. 27 мая 2022 года примерно в 03-00 час. находясь в кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, попросил у АЭР сотовый телефон марки «RealmeC11», модель RMX3231, под предлогом позвонить, при этом не имея намерения возвращать данный сотовый телефон. Не подозревая о преступных намерениях АЭР временно передала Порываеву Д.В., принадлежащий ей сотовый телефон марки «RealmeC11», модель RMX3231, стоимостью 9500 рублей. Порываев Д.В., воспользовавшись тем, что он отошел от АЭР на определенное расстояние, и последня не видит его преступных действий, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в последующем распорядился по собственному усмотрению.Этими действиями Порываев Д.В. причинил гр. АЭР материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Кроме того, Порываев Д.В., 16 июня 2022 года примерно в 07-00 час. находясь возле подъезда дома № 13 по ул. Победы г. Нефтекамска РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе возникшей драки между ХКА и ЗАФ увидев, что из кармана последнего выпал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30S», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ЗАФ После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Порываев Д.В. причинил гр. ЗАФ значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

Он же, Порываев Д.В. 16 июня 2022 года в 07 час. 30 мин. находясь рядом с домом № 21В по ул. Ленина г. Нефтекамск РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного незаконного обогащения, располагая ранее похищенным телефоном ЗАФ, убедившись на наличие денежных средств на счете последнего, вставил sim-карту с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащего ЗАФ, в сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, и через услугу «Мобильный банк» отправил SMS-сообщение на номер «900» с текстом «перевод, <данные изъяты>». После чего, Порываев Д.В. получив SMS-сообщение с кодом подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств с банковского счета №<данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, оформленных на ЗАФ, на счет, привязанный к абонентскому номеру ФИО7 После чего ФИО7, не зная о преступных действиях Порываева Д.В., обналичила денежные средства в сумме 8000 рублей и передала их последнему. Похищенными денежными средствами Порываев Д.В. распорядился по своему усмотрению.Этими действиями Порываев Д.В. причинил гр. ЗАФ материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Вина подсудимого Порываева Д.В., кроме собственных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В.свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 5 мая 2022 года днем зашел в магазин «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, взял постельное белье два комплекта, два пледа, штаны, кепку, алкоголь, и вышел из магазина не заплатив за товар. Часть похищенного продал, часть товара у него изъяли. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, гражданский иск в сумме 1294,49 рублей признает.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ТВН, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 05.05.2022 г. директор магазина «Находка-99» БГ во время перерасчета товара, сверки продаж, выявила недостачу: пледа 220х200 широкая полоса, стоимостью 815,04 рублей - 2 шт., КПБ «Павлин» Sweet sleep поплин Евро Тигр, стоимостью 1815 рублей - 3 шт., брюк камуфлированных в ассортименте, стоимостью 412 рублей - 2 шт., бейсболки мужской однотонной, стоимостью 123 рубля - 1 шт., виски зернового Maccallister classic blend 0,5 40%, стоимостью 347,49 рублей - 1 шт. После просмотра камер видеонаблюдения выяснилось, что 05.05.2022 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 34 мин. неизвестный мужчина в магазине «Находка» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, похитил указанные товары. Этими действиями Порываев Д.В. причинил ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 8369,57 рублей (т.1 л.д.76-78).

Из показаний свидетеля МИЭ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.05.2022 г. в 13-00 час. он со знакомым Порываевым Д.В. зашел в магазин «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, где помог тому выбрать постельные комплекты и пледы. Для себя он ничего не выбирал и не покупал. Порываев Д.В. попросил его охранять постельные комплекты и пледы в тележке, а сам зашел обратно в магазин и вернулся с пакетом. О том, что Порываев Д.В. похитил товары, он не знал (т.1 л.д.101-103).

Как видно из заявления представителя потерпевшего ТВН, зарегистрированного 05.05.2022 г. в КУСП №10078, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.05.2022 г. в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин. из магазина «Находка» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, тайно похитило товара на общую сумму 8369,57 рублей (т.1 л.д.18, 20-24).

Согласно протоколов личного досмотра задержанного от 05.05.2022 г. и осмотра предметов от 20.06.2022 г. следует, что у Порываева Д.В. изъяты: три комплекта постельного белья «Павлайн» Sweet Sleep, два покрывала (пледа) 220х200 широкая полоса, ключи от камеры хранения № 4 магазина «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, которые осмотрены (т.1 л.д.33, 90-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2022 г. видно, что в ходе осмотра магазина «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.25-29).

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 24.06.2022 г. видно, что осмотрен диск DVD-R, просмотрена видеозапись, после просмотра которой Порываев Д.В. опознал себя в момент хищения имущества (т.2 л.д.102-116).

Согласно справки ООО «Табыш» (Находка-99) от 05.05.2022 г. следует, что стоимость: пледа 220х200, широкая полоса, составляет - 815,04 рублей, комплекта постельного белья «Павлин» Sweet sleep поплин Евро Тигр - 1815 рублей, брюк камуфлированных - 412 рублей, бейсболки мужской - 123 рубля, виски зернового Maccallister classic blend 0,5 л., 40%, - 347,49 рублей. Общая сумма потерь составила 8369,57 рублей (т.1 л.д.79).

Из расписки от 20.06.2022 г. видно, что представитель потерпевшего ТВН получил три комплекта постельного белья «Павлайн» Sweet Sleep, два пледа 220х200 широкая полоса, ключ от камеры хранения № 4 магазина «Находка» (т.1 л.д.99).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 27 мая 2022 года в ночное время в кафе «Бистро» у девушки брал сотовый телефон позвонить, потом возвращал. Примерно в 03-00 час. снова взял позвонить, отошел, сделал вид, что разговаривает по телефону и ушёл с этим телефоном. Потом его задержали сотрудники полиции, телефон изъяли. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая АЭР суду показала, что 27 мая 2022 года она с подругами отдыхали в кафе «Бистро» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А. В кафе к ним подсел Порываев Д.В., который 2-3 раза брал у нее сотовый телефон марки «Realme» и возвращал обратно. В какой-то момент она с Порываевым Д.В. вышли на улицу, где он попросил телефон позвонить. Она отдала, сама отошла, а когда вернулась, Порываева Д.В. уже не было. Она позвонила в полицию. Телефон она покапала за 9500 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет 13000 рублей. Телефон ей вернули сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетелей БГЗ и МГР, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.05.2022 г. примерно в 01-00 час. они с АЭР находились в кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, к ним подсел молодой парень, который неоднократно просил у АЭР сотовый телефон позвонить. Затем они поехали в другое кафе, а АЭР с этим парнем остались вдвоем в этом же кафе (т.1 л.д.149-150, 153-154).

Из показаний свидетеля ЗВИ, командира взвода ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.05.2022 в 03 час. 15 мин. в ходе несения службы поступило сообщение о том, что в кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, был похищен сотовый телефон марки «Realme». В ходе операции «Квадрат» в 03 час. 45 мин. возле дома №11 по ул. Победы был задержан молодой человек, который пояснил, что выкинул телефон напротив дома № 11В по ул. Победы. После чего он вызвал следственно-оперативную группу (т.1 л.д.156-158).

Как видно из заявления АЭР, зарегистрированного 27.05.2022 г. в КУСП № 11722, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 27.05.2022 г. похитил её сотовый телефон, приобретенный за 8500 рублей (т.1 л.д.37, 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2022 г. видно, что в ходе осмотра кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, изъяты: следы рук на 2 отрезка ленты скотч, след подошвы обуви на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.44-47).

Из акта о применении служебной собаки от 27.05.2022 г. видно, что служебная собака привела к дому № 11В по ул. Победы г. Нефтекамск РБ (т.1 л.д.51).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 27.05.2022 г. и осмотра предметов от 17.06.2022 г. следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.11В, изъят сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231 в корпусе голубого цвета, имей 1: <данные изъяты> имей 2: <данные изъяты>, который осмотрен (т.1 л.д.48-50, 137-144).

Из заключения эксперта № 673-2022 от 01.06.2022 г. видно, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme C11» модели RMX3231, в корпусе голубого цвета, приобретенного 07.05.2022 г. за 8500 рублей, при условии функциональной пригодности, с учетом износа и амортизации по состоянию на 27.05.2022 г. составляет 9500 рублей (т.1 л.д.163-167).

Из расписки от 17.06.2022 г. видно, что АЭР получила сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231, в корпусе голубого цвета, имей1: <данные изъяты>, имей 2: <данные изъяты> (т.1 л.д.147).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в июне-июле 2022 года в кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.58, выпивал с ХКА и ЗАФ Между ХКА и ЗАФ произошла драка, в ходе которой у последнего выпал сотовый телефон. Он забрал телефон себе. ЗАФ остался лежать, а он с ХКА ушли.

Как следует из показаний потерпевшего ЗАФ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.06.2022 г. с 06 час. 30 мин. в кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.58, он распивал спиртные напитки с двумя ранее неизвестными мужчинами по имени Кирилл и Д.. Примерно в 07-00 час. когда он с ним шел в сторону дома №13Д по ул. Победы г. Нефтекамск РБ, в магазине «Алкополис» купить спиртное, у него с ХКА возник конфликт, переросший в драку. После чего он обнаружил пропажу из кармана своего сотового телефона марки «Samsung АЗ0S», приобретённого им в 2019 году за 10000 рублей. Этими действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 45000 рублей, имеются кредитные обязательства, а именно ипотечный кредит с ежемесячным платежом 11451,37 рублей, потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 15878,23 рублей, а также он оплачивает коммунальные услуги, помогает родителям деньгами (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ХКА, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.06.2022 г. примерно в 06-00 час. он пошел в кафе «Темное-светлое» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.58, где в ходе распития спиртных напитков познакомился с Порываевым Д.В. и ЗАФ В 06 час. 45 мин. они пошли в «Алкополис» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Победы, 13Д, купить спиртное. Возле дома № 13 по ул. Победы г. Нефтекамск у них произошел словесный конфликт с ЗАФ, переросший в драку, в ходе которой тот упал и остался лежать на земле. Они с Порываевым Д.В. пошли на ул. Ленина г. Нефтекамска. О том, что Порываев Д.В. похитил у ЗАФ сотовый телефон, он не знал (т.1 л.д.215-217).

Как видно из заявления ЗАФ, зарегистрированного 16.06.2022 г. в КУСП №13291, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «Samsung АЗ0S» (т.1 л.д.54).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2022 г. видно, что в ходе осмотра участка местности по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.13, изъят след подошвы обуви на один отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.58-61).

Согласно акта о применении служебной собаки от 16.06.2022 г. следует, что служебная собака, начавшая работу с места происшествия привела к дому №13Б по ул. Победы г. Нефтекамск РБ (т.1 л.д.62).

Из протокола изъятия вещей и документов от 16.06.2022 г. видно, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ изъял у Порываева Д.В. сотовый телефон марки «Samsung» имей: <данные изъяты> (т.1 л.д.66).

Согласно протоколов выемки от 20.06.2022 г. и осмотра предметов следует, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung A30S», в корпусе черного цвета, имей1: <данные изъяты>, имей2: <данные изъяты>, который осмотрен (т.1 л.д.243-245, 246-250).

Как видно из заключения эксперта № 779-2022 от 22.06.2022 г. рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung A30S» в корпусе черного цвета, имей: <данные изъяты> приобретенного в 2019 году за 10000 рублей, по состоянию на 16.06.2022 г. составляет 5600 рублей (т.2 л.д.21-24).

Согласно расписки от 22.06.2022 г. следует, что ЗАФ получил сотовый телефон марки «Samsung A30S», в корпусе черного цвета, имей1: <данные изъяты> имей2: <данные изъяты> и денежные средства в размере 4500 рублей (т.2 л.д.13).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В. свою вину в совершении преступления признал и показал, что когда он шел по ул. Ленина г. Нефтекамска он попросил незнакомую девушку перевести на её банковскую карту деньги через её сотовый телефон. Она дала ему свой телефон, он вставил сим-карту с сотового телефона ЗАФ, похищенного им, и через смс-сообщения на номер 900 перевел по ее номеру телефона денежные средства в сумме 8000 рублей. ХКА не видел. Затем девушка зашла в отделение Сбербанка по ул. Ленина, д.21В, сняла деньги и передала ему. Часть денег он потратил на спиртное, 3000 рублей отдал ХКА, и у него осталось 1500 рублей, которые изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Как следует из показаний потерпевшего ЗАФ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.06.2022 г. примерно в 07-00 час. после употребления спиртных напитков возле дома № 13 по ул. Победы г. Нефтекамск РБ в ходе драки между ним и ХКА у него пропал сотовый телефон марки «Samsung АЗ0 S», приобретённый им в 2019 г. за 10000 рублей. На телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанк», привязана его банковская карта <данные изъяты>. От оператора банка он узнал о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ХКА, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о том, что 16.06.2022 г. примерно в 07-00 час. он шел с Порываевым Д.В. в сторону ул. Ленина г. Нефтекамска, где встретили не знакомую девушку. После разговора с Порываевым Д.В., девушка зашла в отделение «Сбербанк», через несколько минут вышла, передала деньги Порываеву Д.В. и ушла. Затем Порываев Д.В. передал ему 3000 рублей на покупку спиртного. О том, что Порываев Д.В. похитил у ЗАФ денежные средства, он не знал (т.1 л.д. 215-217).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.06.2022 г. в 07 час. 30 мин. она шла возле Лицея № 1 по ул. Ленина г. Нефтекамска, где её остановили два неизвестных парня. Один из них попросил у неё телефон, так как его телефон сломался. Она отдала ему телефон, он вставил сим-карту и перевел деньги на ее банковскую карту по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>. Она зашла в «Сбербанк» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.21В, где сняла денежные средства в размере 8000 рублей и передала ему. Никаких денег он ей не давал (т.1 л.д.227-228).

Как видно из заявления ЗАФ, зарегистрированного 16.06.2022 г. в КУСП №13291, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо через похищенный его сотовый телефон марки «Samsung АЗ0S» перевели денежные средства в размере 8000 рублей на счет неизвестной женщины (т.1 л.д.54).

Из протоколов изъятия вещей и документов от 16.06.2022 г. видно, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ изъял у Порываева Д.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, у ХКА денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.66, 68).

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от 19.06.2022 г. следует, что ЗАФ добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХХХ 0377, которая осмотрена (т.1 л.д.232-234, 235-238).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 20.06.2022 г. видно, что ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ добровольно выдал денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые у Порываева Д.В., и 3000 рублей, изъятые у ХКА, которые осмотрены (т.1 л.д.243-245, 246-205, т.2 л.д.5-7, 8-10).

Согласно расписки от 22.06.2022 г. следует, что ЗАФ получил денежные средства в размере 4500 рублей (т.2 л.д.13).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований не доверять им не имеется.

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Совокупностьсобранных и исследованных по делу доказательств, суд оценивает: как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Порываева Д.В., оглашенным показаниям представителя потерпевшего ТВН, показаниям потерпевшей АЭР, оглашенным показаниям потерпевшего ЗАФ, свидетелей МИЭ, ХКА, БГЗ, МГР, ЗВИ, а также исследованным материалам дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены, тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту Порываева Д.В. допущено не было.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая АЭР работает и её заработная плата составляет 12000 рублей, она несет расходы по коммунальным платежам, а также иные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

А потому с учетом материального положения потерпевшей АЭР, значимости похищенной суммы для потерпевшей - 9500 рублей, её доходы и расходы, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого Порываева Д.В. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» (по второму преступлению), обоснованным.

Квалифицирующий признак (по третьему преступлению) - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно вменен Порываеву Д.В., поскольку в судебном заседании установлено, что ежемесячная зарплата ЗАФ составляет 45000 рублей, но у него имеются обязательства: ипотечный кредит с ежемесячным платежом 11451,37 рублей и потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 15878,23 рублей. Кроме того, потерпевший помогает родителям деньгами и несет иные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Квалифицирующий признак (по четвертому преступлению) - кража с банковского счета - верно инкриминирован Порываеву Д.В., поскольку подсудимый воспользовался приложением «Мобильный-банк» (смс-сообщения на «900») и осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ЗАФ на счет банковской карты ФИО7, которая их обналичила, передала Порываеву Д.В. и тем самым тот похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ЗАФ

Вместе с тем, органами предварительного расследования Порываеву Д.В. предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что Порываев Д.В. совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей со счета потерпевшего, то есть денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. В отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал.

А потому суд считает необходимым исключить из квалификации преступления излишне вмененный Порываеву Д.В. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

При таких обстоятельствах суд действия Порываева Д.В. квалифицирует

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счёта.

При определении вида и меры наказания подсудимому Порываеву Д.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (по 2 и 3 преступлениям), частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (по 1 и 4 преступлениям), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у Порываева Д.В. других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину Порываева Д.В. обстоятельства - совершение преступлений (по 1, 3 и 4 преступлению) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления от 27.05.2022 г. (потерпевшая АЭР) - явилось алкогольное опьянение Порываева Д.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.43).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Порываеву Д.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы - не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступлений, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных деяний не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от 11.11.2022 г. Порываев Д.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 26.10.2022) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу Порываев Д.В. совершил до вынесения приговора от 11.11.2022 г. наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Порываеву Д.В. назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представителем потерпевшего ТВН представлен гражданский иск к Порываеву Д.В. за причиненный преступлением материальный ущерб ООО «Табыш» на сумму 1294,49 рублей.

Подсудимый Порываев Д.В. исковые требования признал.

Суд, изучив исковые требования, которые подтверждаются документально, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает иск представителя потерпевшего ООО «Табыш» ТВН подлежащим удовлетворению в пределах предъявленного обвинения и согласно искового заявления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порываева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ - сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Порываеву Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от 11.11.2022 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Порываеву Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Порываеву Д.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Порываеву Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от 11.11.2022 г.

Гражданский иск представителя потерпевшего ТВН удовлетворить.

Взыскать с Порываева Д.В. в пользу ООО «Табыш» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1294 (одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 49 копеек.

В соответствии с пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три комплекта постельного белья «Павлайн» Sweet Sleep, два пледа 220х200 широкая полоса, ключ от камеры хранения № 4 магазина «Находка» по адресу: РБ г. Нефтекамск ул. Ленина д.45Б, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ТВН; сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231, имей 1: <данные изъяты>, имей 2: <данные изъяты> - оставить по принадлежности АЭР; сотовый телефон марки «Samsung A30S», имей1: <данные изъяты>, имей2: <данные изъяты> и денежные средства в размере 4500 рублей - оставить по принадлежности ЗАФ; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья                                                                                   Садриева А.Ф.

№1-402/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002949-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                           г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - Сулеймановой Г.Н.,

защитника - адвоката Ялашева Д.И.,

подсудимого Порываева Д.В.,

потерпевшей АЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порываева Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 22.09.2021 г. Нефтекамским городским судом РБ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 26.10.2022 г. Краснокамским межрайнным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 22.09.2021) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка по г. Агидели РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 26.10.2022) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порываев Д.В. совершил

- тайное хищение чужого имущества (кражу),

- хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину,

- тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,

- тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта.

Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

Порываев Д.В. 05 мая 2022 года в 13 час. 20 мин., находясь в магазине «Находка», расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина д.45Б, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: 2 (два) пледа 220х200, широкая полоса, стоимостью 815,04 рублей за 1 плед, на сумму 1630,08 рублей, 3 (три) комплекта постельного белья «Павлин» Sweet sleep поплин Евро Тигр, стоимостью 1815 рублей за 1 шт., на сумму 5445 рублей, 2 (двое) брюк камуфлированных, стоимостью 412 рублей за 1 шт., на сумму 824 рублей, бейсболку мужскую стоимостью 123 рубля, виски зерновой Maccallister classic blend 0,5 л., 40%, стоимостью 347,49 рублей, принадлежащие ООО «Табыш». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Порываев Д.В. причинил ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 8369,57 рублей.

Он же, Порываев Д.В. 27 мая 2022 года примерно в 03-00 час. находясь в кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, попросил у АЭР сотовый телефон марки «RealmeC11», модель RMX3231, под предлогом позвонить, при этом не имея намерения возвращать данный сотовый телефон. Не подозревая о преступных намерениях АЭР временно передала Порываеву Д.В., принадлежащий ей сотовый телефон марки «RealmeC11», модель RMX3231, стоимостью 9500 рублей. Порываев Д.В., воспользовавшись тем, что он отошел от АЭР на определенное расстояние, и последня не видит его преступных действий, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в последующем распорядился по собственному усмотрению.Этими действиями Порываев Д.В. причинил гр. АЭР материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Кроме того, Порываев Д.В., 16 июня 2022 года примерно в 07-00 час. находясь возле подъезда дома № 13 по ул. Победы г. Нефтекамска РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе возникшей драки между ХКА и ЗАФ увидев, что из кармана последнего выпал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30S», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ЗАФ После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Порываев Д.В. причинил гр. ЗАФ значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

Он же, Порываев Д.В. 16 июня 2022 года в 07 час. 30 мин. находясь рядом с домом № 21В по ул. Ленина г. Нефтекамск РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного незаконного обогащения, располагая ранее похищенным телефоном ЗАФ, убедившись на наличие денежных средств на счете последнего, вставил sim-карту с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащего ЗАФ, в сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, и через услугу «Мобильный банк» отправил SMS-сообщение на номер «900» с текстом «перевод, <данные изъяты>». После чего, Порываев Д.В. получив SMS-сообщение с кодом подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств с банковского счета №<данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, оформленных на ЗАФ, на счет, привязанный к абонентскому номеру ФИО7 После чего ФИО7, не зная о преступных действиях Порываева Д.В., обналичила денежные средства в сумме 8000 рублей и передала их последнему. Похищенными денежными средствами Порываев Д.В. распорядился по своему усмотрению.Этими действиями Порываев Д.В. причинил гр. ЗАФ материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Вина подсудимого Порываева Д.В., кроме собственных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В.свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 5 мая 2022 года днем зашел в магазин «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, взял постельное белье два комплекта, два пледа, штаны, кепку, алкоголь, и вышел из магазина не заплатив за товар. Часть похищенного продал, часть товара у него изъяли. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, гражданский иск в сумме 1294,49 рублей признает.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ТВН, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 05.05.2022 г. директор магазина «Находка-99» БГ во время перерасчета товара, сверки продаж, выявила недостачу: пледа 220х200 широкая полоса, стоимостью 815,04 рублей - 2 шт., КПБ «Павлин» Sweet sleep поплин Евро Тигр, стоимостью 1815 рублей - 3 шт., брюк камуфлированных в ассортименте, стоимостью 412 рублей - 2 шт., бейсболки мужской однотонной, стоимостью 123 рубля - 1 шт., виски зернового Maccallister classic blend 0,5 40%, стоимостью 347,49 рублей - 1 шт. После просмотра камер видеонаблюдения выяснилось, что 05.05.2022 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 34 мин. неизвестный мужчина в магазине «Находка» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, похитил указанные товары. Этими действиями Порываев Д.В. причинил ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 8369,57 рублей (т.1 л.д.76-78).

Из показаний свидетеля МИЭ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.05.2022 г. в 13-00 час. он со знакомым Порываевым Д.В. зашел в магазин «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, где помог тому выбрать постельные комплекты и пледы. Для себя он ничего не выбирал и не покупал. Порываев Д.В. попросил его охранять постельные комплекты и пледы в тележке, а сам зашел обратно в магазин и вернулся с пакетом. О том, что Порываев Д.В. похитил товары, он не знал (т.1 л.д.101-103).

Как видно из заявления представителя потерпевшего ТВН, зарегистрированного 05.05.2022 г. в КУСП №10078, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.05.2022 г. в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин. из магазина «Находка» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, тайно похитило товара на общую сумму 8369,57 рублей (т.1 л.д.18, 20-24).

Согласно протоколов личного досмотра задержанного от 05.05.2022 г. и осмотра предметов от 20.06.2022 г. следует, что у Порываева Д.В. изъяты: три комплекта постельного белья «Павлайн» Sweet Sleep, два покрывала (пледа) 220х200 широкая полоса, ключи от камеры хранения № 4 магазина «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, которые осмотрены (т.1 л.д.33, 90-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2022 г. видно, что в ходе осмотра магазина «Находка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.45Б, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.25-29).

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 24.06.2022 г. видно, что осмотрен диск DVD-R, просмотрена видеозапись, после просмотра которой Порываев Д.В. опознал себя в момент хищения имущества (т.2 л.д.102-116).

Согласно справки ООО «Табыш» (Находка-99) от 05.05.2022 г. следует, что стоимость: пледа 220х200, широкая полоса, составляет - 815,04 рублей, комплекта постельного белья «Павлин» Sweet sleep поплин Евро Тигр - 1815 рублей, брюк камуфлированных - 412 рублей, бейсболки мужской - 123 рубля, виски зернового Maccallister classic blend 0,5 л., 40%, - 347,49 рублей. Общая сумма потерь составила 8369,57 рублей (т.1 л.д.79).

Из расписки от 20.06.2022 г. видно, что представитель потерпевшего ТВН получил три комплекта постельного белья «Павлайн» Sweet Sleep, два пледа 220х200 широкая полоса, ключ от камеры хранения № 4 магазина «Находка» (т.1 л.д.99).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 27 мая 2022 года в ночное время в кафе «Бистро» у девушки брал сотовый телефон позвонить, потом возвращал. Примерно в 03-00 час. снова взял позвонить, отошел, сделал вид, что разговаривает по телефону и ушёл с этим телефоном. Потом его задержали сотрудники полиции, телефон изъяли. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая АЭР суду показала, что 27 мая 2022 года она с подругами отдыхали в кафе «Бистро» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А. В кафе к ним подсел Порываев Д.В., который 2-3 раза брал у нее сотовый телефон марки «Realme» и возвращал обратно. В какой-то момент она с Порываевым Д.В. вышли на улицу, где он попросил телефон позвонить. Она отдала, сама отошла, а когда вернулась, Порываева Д.В. уже не было. Она позвонила в полицию. Телефон она покапала за 9500 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет 13000 рублей. Телефон ей вернули сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетелей БГЗ и МГР, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.05.2022 г. примерно в 01-00 час. они с АЭР находились в кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, к ним подсел молодой парень, который неоднократно просил у АЭР сотовый телефон позвонить. Затем они поехали в другое кафе, а АЭР с этим парнем остались вдвоем в этом же кафе (т.1 л.д.149-150, 153-154).

Из показаний свидетеля ЗВИ, командира взвода ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.05.2022 в 03 час. 15 мин. в ходе несения службы поступило сообщение о том, что в кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, был похищен сотовый телефон марки «Realme». В ходе операции «Квадрат» в 03 час. 45 мин. возле дома №11 по ул. Победы был задержан молодой человек, который пояснил, что выкинул телефон напротив дома № 11В по ул. Победы. После чего он вызвал следственно-оперативную группу (т.1 л.д.156-158).

Как видно из заявления АЭР, зарегистрированного 27.05.2022 г. в КУСП № 11722, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 27.05.2022 г. похитил её сотовый телефон, приобретенный за 8500 рублей (т.1 л.д.37, 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2022 г. видно, что в ходе осмотра кафе «Бистро» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.72А, изъяты: следы рук на 2 отрезка ленты скотч, след подошвы обуви на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.44-47).

Из акта о применении служебной собаки от 27.05.2022 г. видно, что служебная собака привела к дому № 11В по ул. Победы г. Нефтекамск РБ (т.1 л.д.51).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 27.05.2022 г. и осмотра предметов от 17.06.2022 г. следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.11В, изъят сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231 в корпусе голубого цвета, имей 1: <данные изъяты> имей 2: <данные изъяты>, который осмотрен (т.1 л.д.48-50, 137-144).

Из заключения эксперта № 673-2022 от 01.06.2022 г. видно, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme C11» модели RMX3231, в корпусе голубого цвета, приобретенного 07.05.2022 г. за 8500 рублей, при условии функциональной пригодности, с учетом износа и амортизации по состоянию на 27.05.2022 г. составляет 9500 рублей (т.1 л.д.163-167).

Из расписки от 17.06.2022 г. видно, что АЭР получила сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231, в корпусе голубого цвета, имей1: <данные изъяты>, имей 2: <данные изъяты> (т.1 л.д.147).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в июне-июле 2022 года в кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.58, выпивал с ХКА и ЗАФ Между ХКА и ЗАФ произошла драка, в ходе которой у последнего выпал сотовый телефон. Он забрал телефон себе. ЗАФ остался лежать, а он с ХКА ушли.

Как следует из показаний потерпевшего ЗАФ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.06.2022 г. с 06 час. 30 мин. в кафе «Темное-Светлое» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.58, он распивал спиртные напитки с двумя ранее неизвестными мужчинами по имени Кирилл и Д.. Примерно в 07-00 час. когда он с ним шел в сторону дома №13Д по ул. Победы г. Нефтекамск РБ, в магазине «Алкополис» купить спиртное, у него с ХКА возник конфликт, переросший в драку. После чего он обнаружил пропажу из кармана своего сотового телефона марки «Samsung АЗ0S», приобретённого им в 2019 году за 10000 рублей. Этими действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 45000 рублей, имеются кредитные обязательства, а именно ипотечный кредит с ежемесячным платежом 11451,37 рублей, потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 15878,23 рублей, а также он оплачивает коммунальные услуги, помогает родителям деньгами (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ХКА, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.06.2022 г. примерно в 06-00 час. он пошел в кафе «Темное-светлое» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.58, где в ходе распития спиртных напитков познакомился с Порываевым Д.В. и ЗАФ В 06 час. 45 мин. они пошли в «Алкополис» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Победы, 13Д, купить спиртное. Возле дома № 13 по ул. Победы г. Нефтекамск у них произошел словесный конфликт с ЗАФ, переросший в драку, в ходе которой тот упал и остался лежать на земле. Они с Порываевым Д.В. пошли на ул. Ленина г. Нефтекамска. О том, что Порываев Д.В. похитил у ЗАФ сотовый телефон, он не знал (т.1 л.д.215-217).

Как видно из заявления ЗАФ, зарегистрированного 16.06.2022 г. в КУСП №13291, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «Samsung АЗ0S» (т.1 л.д.54).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2022 г. видно, что в ходе осмотра участка местности по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д.13, изъят след подошвы обуви на один отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.58-61).

Согласно акта о применении служебной собаки от 16.06.2022 г. следует, что служебная собака, начавшая работу с места происшествия привела к дому №13Б по ул. Победы г. Нефтекамск РБ (т.1 л.д.62).

Из протокола изъятия вещей и документов от 16.06.2022 г. видно, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ изъял у Порываева Д.В. сотовый телефон марки «Samsung» имей: <данные изъяты> (т.1 л.д.66).

Согласно протоколов выемки от 20.06.2022 г. и осмотра предметов следует, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung A30S», в корпусе черного цвета, имей1: <данные изъяты>, имей2: <данные изъяты>, который осмотрен (т.1 л.д.243-245, 246-250).

Как видно из заключения эксперта № 779-2022 от 22.06.2022 г. рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung A30S» в корпусе черного цвета, имей: <данные изъяты> приобретенного в 2019 году за 10000 рублей, по состоянию на 16.06.2022 г. составляет 5600 рублей (т.2 л.д.21-24).

Согласно расписки от 22.06.2022 г. следует, что ЗАФ получил сотовый телефон марки «Samsung A30S», в корпусе черного цвета, имей1: <данные изъяты> имей2: <данные изъяты> и денежные средства в размере 4500 рублей (т.2 л.д.13).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Порываев Д.В. свою вину в совершении преступления признал и показал, что когда он шел по ул. Ленина г. Нефтекамска он попросил незнакомую девушку перевести на её банковскую карту деньги через её сотовый телефон. Она дала ему свой телефон, он вставил сим-карту с сотового телефона ЗАФ, похищенного им, и через смс-сообщения на номер 900 перевел по ее номеру телефона денежные средства в сумме 8000 рублей. ХКА не видел. Затем девушка зашла в отделение Сбербанка по ул. Ленина, д.21В, сняла деньги и передала ему. Часть денег он потратил на спиртное, 3000 рублей отдал ХКА, и у него осталось 1500 рублей, которые изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Как следует из показаний потерпевшего ЗАФ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.06.2022 г. примерно в 07-00 час. после употребления спиртных напитков возле дома № 13 по ул. Победы г. Нефтекамск РБ в ходе драки между ним и ХКА у него пропал сотовый телефон марки «Samsung АЗ0 S», приобретённый им в 2019 г. за 10000 рублей. На телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанк», привязана его банковская карта <данные изъяты>. От оператора банка он узнал о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ХКА, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о том, что 16.06.2022 г. примерно в 07-00 час. он шел с Порываевым Д.В. в сторону ул. Ленина г. Нефтекамска, где встретили не знакомую девушку. После разговора с Порываевым Д.В., девушка зашла в отделение «Сбербанк», через несколько минут вышла, передала деньги Порываеву Д.В. и ушла. Затем Порываев Д.В. передал ему 3000 рублей на покупку спиртного. О том, что Порываев Д.В. похитил у ЗАФ денежные средства, он не знал (т.1 л.д. 215-217).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16.06.2022 г. в 07 час. 30 мин. она шла возле Лицея № 1 по ул. Ленина г. Нефтекамска, где её остановили два неизвестных парня. Один из них попросил у неё телефон, так как его телефон сломался. Она отдала ему телефон, он вставил сим-карту и перевел деньги на ее банковскую карту по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>. Она зашла в «Сбербанк» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.21В, где сняла денежные средства в размере 8000 рублей и передала ему. Никаких денег он ей не давал (т.1 л.д.227-228).

Как видно из заявления ЗАФ, зарегистрированного 16.06.2022 г. в КУСП №13291, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо через похищенный его сотовый телефон марки «Samsung АЗ0S» перевели денежные средства в размере 8000 рублей на счет неизвестной женщины (т.1 л.д.54).

Из протоколов изъятия вещей и документов от 16.06.2022 г. видно, что сотрудник ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ изъял у Порываева Д.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, у ХКА денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.66, 68).

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от 19.06.2022 г. следует, что ЗАФ добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХХХ 0377, которая осмотрена (т.1 л.д.232-234, 235-238).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 20.06.2022 г. видно, что ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску ГАЮ добровольно выдал денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые у Порываева Д.В., и 3000 рублей, изъятые у ХКА, которые осмотрены (т.1 л.д.243-245, 246-205, т.2 л.д.5-7, 8-10).

Согласно расписки от 22.06.2022 г. следует, что ЗАФ получил денежные средства в размере 4500 рублей (т.2 л.д.13).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований не доверять им не имеется.

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Совокупностьсобранных и исследованных по делу доказательств, суд оценивает: как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Порываева Д.В., оглашенным показаниям представителя потерпевшего ТВН, показаниям потерпевшей АЭР, оглашенным показаниям потерпевшего ЗАФ, свидетелей МИЭ, ХКА, БГЗ, МГР, ЗВИ, а также исследованным материалам дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены, тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту Порываева Д.В. допущено не было.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая АЭР работает и её заработная плата составляет 12000 рублей, она несет расходы по коммунальным платежам, а также иные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

А потому с учетом материального положения потерпевшей АЭР, значимости похищенной суммы для потерпевшей - 9500 рублей, её доходы и расходы, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого Порываева Д.В. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» (по второму преступлению), обоснованным.

Квалифицирующий признак (по третьему преступлению) - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно вменен Порываеву Д.В., поскольку в судебном заседании установлено, что ежемесячная зарплата ЗАФ составляет 45000 рублей, но у него имеются обязательства: ипотечный кредит с ежемесячным платежом 11451,37 рублей и потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 15878,23 рублей. Кроме того, потерпевший помогает родителям деньгами и несет иные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Квалифицирующий признак (по четвертому преступлению) - кража с банковского счета - верно инкриминирован Порываеву Д.В., поскольку подсудимый воспользовался приложением «Мобильный-банк» (смс-сообщения на «900») и осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ЗАФ на счет банковской карты ФИО7, которая их обналичила, передала Порываеву Д.В. и тем самым тот похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ЗАФ

Вместе с тем, органами предварительного расследования Порываеву Д.В. предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что Порываев Д.В. совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей со счета потерпевшего, то есть денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. В отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал.

А потому суд считает необходимым исключить из квалификации преступления излишне вмененный Порываеву Д.В. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

При таких обстоятельствах суд действия Порываева Д.В. квалифицирует

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счёта.

При определении вида и меры наказания подсудимому Порываеву Д.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (по 2 и 3 преступлениям), частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (по 1 и 4 преступлениям), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у Порываева Д.В. других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину Порываева Д.В. обстоятельства - совершение преступлений (по 1, 3 и 4 преступлению) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления от 27.05.2022 г. (потерпевшая АЭР) - явилось алкогольное опьянение Порываева Д.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.43).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Порываеву Д.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы - не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступлений, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных деяний не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от 11.11.2022 г. Порываев Д.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 26.10.2022) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу Порываев Д.В. совершил до вынесения приговора от 11.11.2022 г. наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Порываеву Д.В. назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представителем потерпевшего ТВН представлен гражданский иск к Порываеву Д.В. за причиненный преступлением материальный ущерб ООО «Табыш» на сумму 1294,49 рублей.

Подсудимый Порываев Д.В. исковые требования признал.

Суд, изучив исковые требования, которые подтверждаются документально, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает иск представителя потерпевшего ООО «Табыш» ТВН подлежащим удовлетворению в пределах предъявленного обвинения и согласно искового заявления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порываева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ - сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Порываеву Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от 11.11.2022 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Порываеву Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Порываеву Д.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Порываеву Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от 11.11.2022 г.

Гражданский иск представителя потерпевшего ТВН удовлетворить.

Взыскать с Порываева Д.В. в пользу ООО «Табыш» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1294 (одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 49 копеек.

В соответствии с пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три комплекта постельного белья «Павлайн» Sweet Sleep, два пледа 220х200 широкая полоса, ключ от камеры хранения № 4 магазина «Находка» по адресу: РБ г. Нефтекамск ул. Ленина д.45Б, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ТВН; сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231, имей 1: <данные изъяты>, имей 2: <данные изъяты> - оставить по принадлежности АЭР; сотовый телефон марки «Samsung A30S», имей1: <данные изъяты>, имей2: <данные изъяты> и денежные средства в размере 4500 рублей - оставить по принадлежности ЗАФ; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья                                                                                   Садриева А.Ф.

1-402/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Ялашев Д.И.
Порываев Денис Владимирович
Суд
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Садриева А.Ф.
Статьи

158

159

Дело на сайте суда
neftekamsky.bkr.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2022Передача материалов дела судье
26.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.09.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
14.11.2022Провозглашение приговора
28.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее