Решение по делу № 2-278/2016 от 15.01.2016

Дело №2-278/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием прокурора Мякишевой Т.А.,

представителя истца Бурнышевой С.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края к Бахматову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Бахматову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, указывая, что является собственником жилого дома на основании Закона Пермского края от 13.12.2006 г. №3420-806 «О разграничении имущества, находящегося в собственности Чайковского муниципального района». Нанимателем <адрес> была ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства, но в доме не проживал, свои вещи не завозил, участия в ведении общего хозяйства не принимал, членом семьи нанимателя не является, более десяти лет квартирой не пользуется, права на вселение не предъявляет, утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурнышева С.А. настаивала на иске, дала пояснения, изложенные в заявлении.

Ответчик Бахматов В.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства – месту регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», и «отсутствие адресата».

Суд считает, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст.119 ГПК РФ, его неявка не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

П.4: В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что собственником многоквартирного жилого дома по <адрес> является муниципальное образование «Ольховское сельское поселение» на основании Закона Пермского края от 13.12.2006 г. №3420-806 «О разграничении имущества, находящегося в собственности Чайковского муниципального района», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Нанимателем <адрес> указанном доме была ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик Бахматов В.А.

Свидетель ФИО7, проживающий в соседнем доме по <адрес> с 1992 года, пояснил, что в <адрес> примерно с этого же времени жила ФИО1 с сожителем ФИО3, которая рассказывала, что прописала в свою квартиру племянника – сына сестры ФИО4, для устройства на работу, но он живет где-то в городе, ни разу в доме не появлялся. В 2008 году ФИО1 умерла, через года два умер ее сожитель ФИО3, квартира стояла пустая, открытая, потом заселились люди. Но Бахматова В.А. никто никогда не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, показания свидетеля не противоречат пояснениям представителя истца.

Суд считает, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, с 2004 года им не пользуется, не проживает, требований о вселении не предъявляет, членом семьи бывшего нанимателя не является, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании жильем не заключал, поэтому должен освободить жилое помещение не только фактически, но и сняться с регистрационного учета.

Поскольку требование собственника об освобождении жилого помещения не выполнено, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать Бахматова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья