Решение по делу № 2-232/2024 (2-2457/2023;) от 14.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                              09 февраля 2024 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им.ФИО5 ФИО7» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Дьякову ФИО8 о взыскании штрафа по целевому договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им.ФИО5 ФИО7» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Дьякову ФИО9 о взыскании штрафа по целевому договору.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и пояснили, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по программе высшего образования - программе ординатуры Дьяков С.В. был зачислен в ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 на обучение по программе ординатуры по направлению подготовки «Клиническая медицина» (специальность ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология») в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках контрольных цифр целевого набора по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры». На основании личного заявления Дьяков С.В. был отчислен из ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 52 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор о целевом обучении, в соответствии с которым обучающийся принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных Положением. На основании пункта 30 Положения, в случае отчисления обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за выполнение обязательств по договору о целевом обучении, а обучающийся несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Истцом в адрес Дьякова С.В. было направлено уведомление о расторжении целевого договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 раздела 7 договора, пунктами 53, 54 Положения, а также ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. При отсутствии обстоятельств, освобождающих Дьякова С.В. от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, на основании п. 57 Положения ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в адрес ответчика требование о выплате штрафа. Кроме того, требование о выплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ было также направлено на электронную почту ответчика, указанную им в личном деле обучающегося. Вместе с тем требование истца не исполнено. В связи с чем просили с учетом уточненных требований взыскать с Дьякова С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им.ФИО5 ФИО7» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф по целевому договору в размере 370178 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6848 рублей.

Ответчик Дьяков С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что истец должным образом свои обязательства по договору не исполнял, образовательных услуг не оказал.

Выслушав участников процессу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по программе высшего образования - программе ординатуры Дьяков С.В. был зачислен в ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 на обучение по программе ординатуры по направлению подготовки «Клиническая медицина» (специальность ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология») в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках контрольных цифр целевого набора по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры».

В соответствии с представленным индивидуальным планом Дьяков С.В. проходил обучение в ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления Дьяков С.В. был отчислен из ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как показал ответчик Дьяков С.В. в судебном заседании, причиной отчисления стало его намерение продолжить обучение в другом учебном заседании, которое по его мнению оказывало услуги более высокого качества. При этом он указал, что ему было известно о наличии принятых им обязательств в соответствии с заключенным договором, а также после отчисления он получал направленное ему требование об уплате штрафа, однако указанное требование им исполнено не было.

Правоотношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части шестой статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Частью шестой статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями пятой и шестой статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, данной нормой предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению в течение не менее 3 лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).

Гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Договор о целевом обучении в пределах квоты приема (за счет бюджетных средств) не может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 52 Положения №). Его можно расторгнуть только по основаниям, предусмотренным разд. III Положения №.

В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пункт 58 Положения регулирует вопросы ответственности сторон договора о целевом обучении, предусматривая условия, в соответствии с которыми определяется размер штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Одним из таких условий в абзаце четвертом этого пункта закреплено, что, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. (пункт 59 Порядка).

Перечень оснований для освобождения от уплаты штрафа предусмотрен пунктом 61 Порядка.

Пунктом 62 Порядка предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Таким образом, на момент заключения договора между истцом и ответчиком законодателем предусмотрены положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении по причине неосвоения им учебной программы, о чем ответчику было известно.

Указанные положения предусматривают обязанность гражданина уплатить образовательной организации штраф в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, что имеет место в рассматриваемом случае и сторонами не отрицалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дьяков С.В. обязан уплатить истцу ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 штраф, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании.

Также Порядком предусмотрено, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, предоставляется 12 месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и лишь при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, требование об уплате штрафа направлено Дьякову С.В. ДД.ММ.ГГГГ и получено им, чего он не оспаривал. Также в судебном заседании ответчик не оспаривал факта неисполнения требования истца об уплате штрафа.

Срок на добровольное исполнение требования ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 истец ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском в суд к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не может согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным требованием.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Кроме того, как указал ответчик в судебном заседании, желание пройти обучение и выбор учебного заведения не зависел в данном случае от воли работодателя.

Учитывая вышеназванное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что к положениям договора о целевом обучении должны применяться нормы Трудового кодекса Российской Федерации, нормы об ученическом договоре, а также порядке возмещения затрат, связанных с обучением по целевому договору работника на основе трудового законодательства, судом отклоняются, поскольку спор возник в сфере правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что он отчислился из ФГБУ «НМИЦК им.ак.ФИО6» ФИО2 ввиду неудовлетворения качеством образования, также не нашли своего подтверждения, так как согласно заявлению ответчика он просил отчислить его по собственному желанию, при этом каких-либо претензий, связанных с качеством образования, ответчик истцу не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, определен в соответствии со сведениями о нормативах возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2021 и 2022 годы и подтвержден справкой истца.

В судебном заседании ответчиком Дьяковым С.В. расчет истца не оспаривался. Иных оснований доводов относительно освобождения ответчика от уплаты штрафа в судебном заседании Дьяковым С.В. не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела расходы истца в связи с рассмотрением дела составили 6848 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 54 рублей (6902-6848) подлежащая зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а именно в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дьякова ФИО10 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им.ФИО5 ФИО7» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф по целевому договору в размере 370178 (Триста семьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с Дьякова ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий