Решение по делу № 2а-4344/2018 от 28.05.2018

Дело №2а-4344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя административного истца-адвоката Хамцова Б.С.,

представителя административного ответчика Шумской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тукужуковой О. В. к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

у с т а н о в и л :

Тукужукова О.В. обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года; включении ее в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что по решению отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», <дата>. Тукужуковой О.В. не разрешен въезд на территорию РФ на основании пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ, сроком до <дата>.. Уведомление о неразрешении въезда вручено не было. Данное решение является не законным, так как данное решение лишает её возможности личного общения с членами своей семьи, поскольку на территории РФ зарегистрирован и постоянно проживает её <...> ФИО <дата> года рождения, являющийся гражданином РФ.

В судебное заседание административный истец Тукужукова О.В., в связи с вынесением решения о запрете ее въезда на территорию РФ, не явились.

Представитель административного истца- адвокат Хамцов Б.С. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика- МУ МВД России «Раменское» Шумская Ю.А. не возражала против удовлетворения иска, так как на момент вынесения оспариваемого решения они не располагали сведениями о заключении брака истца с гражданином РФ до вынесения решения.

Выслушав представителей сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Решением МУ МВД России «Раменское» от <дата>. был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке <...> Тукужуковой О.В., <дата> года рождения, сроком на 3 года. Гражданка <...> Тукужукова О.В. включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <дата>.

Из содержания решения видно, что <дата>. в ходе отработки информации, поступившей из МАУ «МФЦ Раменского муниципального района», было установлено, что гражданка <...> Тукужукова О.В. <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> МВД Украины, суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток, а именно, в период с <дата>. до <дата>. и с <дата>. до <дата>. Таким образом, гражданка <...> Тукужукова О.В. находилась на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течении каждого периода 180 суток, чем нарушила требования п.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. а «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

В силу пп.12 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, вышеуказанная норма о неразрешении въезда в РФ является императивной, поскольку закрепляет право, а не обязанность органов миграционной службы. При этом, запрет должен быть мотивирован, соотноситься с данными о личности иностранного гражданина и степенью опасности совершенных им деяний, с

учетом положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского суда по правам человека.

В соответствии со ст.ст. 4 и 16 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ст.15 Конституции РФ и ст.3 Закона №115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 55-0 от 02 марта 2006г., сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится и семья (ч.1 ст.38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства в РФ должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Неразрешение на въезд Тукужуковой О.В. в РФ из-за превышения сроков предыдущего пребывания, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Тукужуковой О.В., которая как личность, не представляет никакой общественной опасности.

В настоящее время Тукужукова О.В. находится за пределами РФ и не имеет возможности въехать в РФ в связи с наложенным ОВМ МУ МВД России «Раменское» запретом, который в свою очередь противоречит Конституции РФ, нормам международного права и Российского законодательства

Допрошенный в качестве свидетеля <...> истца- ФИО подтвердил факт нахождения в зарегистрированном браке и наличие у них семьи.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Административный иск Тукужуковой О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданки <...> Тукужуковой О. В., <дата> года рождения, сроком на 3 года; включении ее в список, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 07.07.2018г.