Решение по делу № 2-2621/2023 от 19.05.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» и отказавшись от части исковых требований, просил взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 659,61 руб., неустойку (пеню) из расчета с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% в сумме 85 659,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 626,38 руб..

Требования обоснованы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО между собственником ТС ФИО1 и страховой компанией САО «<данные изъяты>». Для приобретения строительного материала, для личных бытовых нужд, истец ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, двигаясь в попутном направлении с автомобилем истца, под управлением истца, нарушила п.9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию, чем совершила столкновение с автомобилем истца, что послужило совершению ДТП. На месте ДТП вызвана ДПС ГИБДД, по прибытию сотрудники не стали оформлять ДТП и предложили оформить Европротокол, не сообщив о наличии ограничений по выплате ущерба. Истец, в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением об осмотре ТС и возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> осмотрено, установлен ущерб в размере 185 659,61 руб.. После установлении суммы ущерба не более 100 000 руб., истец узнал об ограничениях Европротокола, и обратился к сотрудникам ГИБДД, с требованием, установить факт бездействия, выраженный в отказе оформить ДТП надлежащим образом. Сотрудники ДПС устранили нарушение и оформили ДТП, разместив ТС на месте ДТП, зафиксировали ДТП, в соответствии с ведомственными инструкциями. Составили схему места совершения ДТП административного правонарушения, составили протокол в отношении виновного водителя ФИО4, составлен протокол по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Участники ДТП согласились оформить ДТП сотрудниками ГИБДД, оформили справку о ДТП, схему ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, а Европротокол по обоюдному согласию сторонами аннулирован. Оформленные сотрудниками ДПС ГИБДД вышеперечисленные документы, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в САО «<данные изъяты>» и сообщено, что европротокол аннулирован. Несмотря на представленные документы страховая компания без каких-либо оснований уменьшила сумму к выплате, о чем указала в акте о страховом случае. В акте указано, что подлежит возмещению убыток в сумме 100 000,00 руб., меньше установленного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием обязать САО «<данные изъяты>» перечислить потребителю недоплаченную денежную сумму в размере 85 659,61 руб..

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, указав, что ТС истца использовалось в предпринимательских целях. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в ходе рассмотрения дела.

    Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду прекращения обязательств страховой компании перед застрахованным после осуществления страховой выплаты при заполнении бланка извещения о ДТП, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда, представительских и иных расходов, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, который в адрес суда направил письменные объяснения (возражения), просил в иске отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. №

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400000 руб..

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО)

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО прекращает его обязательства по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страхоании гражданской ответствености владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Участниками указанного ДТП было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО4 признала свою вину в столкновении транспортных средств (№

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>», полис ТТТ <данные изъяты> (л.№), в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> было направлено на осмотр (№

Согласно акту о страховом случае, размер причиненного ущерба автомобилю истца оценен в 185 659,61 руб., размер страхового возмещения, подлежащего выплате, равен 100 000,00 руб. (т№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещен убыток в размере 100 000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за оформлением ДТП сотрудниками ГИБДД, которые вынесли постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП, схему ДТП (т№

Из письма СОА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию, представив документы о ДТП, оформленные сотрудниками ГИБДД, с требованием о пересмотре размера страховой выплаты, на что страховой компанией ему было отказано №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «<данные изъяты>» истец направил претензию с требованием о выплате ему недоплаченной суммы ущерба в размере 85 659,61 руб. №

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № САО «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в большем размере, ФИО1 было отказано (т№

Не согласившись с решение страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховую компанию САО «<данные изъяты>» перечислить ему денежную сумму в размере 185 659,61 руб. (№

Согласно решению службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявитель ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ, поскольку им не представлены доказательства использования грузового фургона в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики транспортного средства, как грузового, позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях (т№).

Однако из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № принадлежит на праве собственности истцу (№ истец является его страхователем, доказательств того, что транспортное средство использовалось в коммерческих целях суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных истцом документов о ДТП установленной суммы возмещения в размере 100000 руб., и представление истцом документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, только после произведенной выплаты, то в соответствии с указанными выше нормами Закона об ОСАГО и положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 85659,61 руб. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 85659,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4626,38 руб., являются производными от первоначального требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в удовлетворении которого отказано истцу, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 85659,61 руб., неустойки в размере 85659,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4626,38 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

    Председательствующий :