Решение по делу № 1-251/2017 от 31.08.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 октября 2017 года. Гор. Смоленск.

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимых ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н., защитников ФИО11 и ФИО12, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО6, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего бригадиром в ООО «Викинг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ФИО6, образование неполное высшее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 Р.В. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того, ФИО7 Р.В. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере, а ФИО8 Н.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

До апреля 2017 года в <адрес> ФИО7 Р.В., изучив размещенное неизвестным лицом в сети «Интернет» объявление о наборе курьеров для сбыта наркотических средств, решил заняться такой деятельностью, для чего связался посредством сети «Интернет» с этим лицом, которое согласилось передавать ФИО7 Р.В. партии наркотических средств для их раскладки по тайникам (закладкам), с условием передачи этому неустановленному лицу адресов тайников, с оплатой на банковскую карту 150 рублей за каждый тайник (закладку).

Таким образом, ФИО7 Р.В. и неустановленное лицо договорись между собой о совместном сбыте наркотических средств, распределив роли, по которым неустановленное лицо снабжало ФИО7 Р.В. наркотическими средствами, оплачивало его работу, а ФИО7 Р.В. раскладывал полученное наркотическое средство по тайникам, сообщая этому неустановленному лицу адреса тайников, чтобы это лицо могло сбыть находящееся в тайнике наркотическое средство.

В осуществление достигнутой договоренности, в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.В. получил от указанного неустановленного лица сведения о нахождении партии наркотического средства у <адрес> мкр.Королевка <адрес>, после чего совместно с ФИО8 Н.Н., не подозревавшей о намерениях ФИО7 Р.В., прибыл по указанному адресу, где с целью последующего незаконного сбыта забрал закладку наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 15,42 грамма.

После этого ФИО7 Р.В. передал часть приобретенного им наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,33 грамма, расфасованное в 19-ть пакетиков, на хранение ФИО8 Н.Н., которая тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее ФИО7 Р.В. в указанное время, во исполнение своей роли, организовал в мкр.Королевка <адрес> 13-ть тайников, в которые заложил часть полученных наркотических средств, общей массой 4,66 грамма.

Так ФИО7 Р.В. в 6-ом подъезде <адрес> указанном микрорайоне поместил в два тайника по одному пакетику с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,66 грамма.

Продолжая свои действия, ФИО7 Р.В. у <адрес> в 4-ом подъезде этого же дома в указанном микрорайоне поместил в три тайника по одному пакетику с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,99 грамма.

Продолжая свои действия, ФИО7 Р.В. у <адрес> указанном микрорайоне заложил в тайник пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма.

Продолжая свои действия, ФИО7 Р.В. у ограждения газовых труб на углу <адрес> указанном микрорайоне заложил в тайник пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.

Продолжая свои действия, ФИО7 Р.В. у входа в подвал <адрес> указанном микрорайоне заложил в тайник пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма.

Продолжая свои действия ФИО7 Р.В. в гаражно-строительном кооперативе, расположенном у <адрес> указанном микрорайоне, заложил в четыре тайника по одному пакетику с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,58 грамма.

В ходе указанных действий ФИО7 Р.В. передал посредством сети «Интернет» данные об адресах мест закладок неустановленному лицу, с которым ранее договорился о совместном сбыте наркотических средств.

Продолжая свои действия ФИО7 Р.В. у <адрес> заложил в тайник пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма.

Сразу после этого ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н. были задержаны возле указанного дома на <адрес>, в связи с чем ФИО7 Р.В. и неустановленное лицо не смогли довести свой умысел на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 15,42 грамма, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 15 часов до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 Р.В. были изъяты 6-ть пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,43 грамма, а у ФИО8 Н.Н. были изъяты из незаконного хранения предназначенные ФИО7 Р.В. для последующего сбыта 19-ть пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,33 грамма;

- в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных с 15 часов 32 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, из указанных тайников, оборудованных ФИО7 Р.В. в мкр.Королевка и на <адрес>, были изъяты наркотические средства – смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,66 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ФИО7 Р.В. незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в значительном размере наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,56 грамма, которое в этот же день с 15 часов до 15 часов 15 минут было изъято у ФИО7 Р.В. в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый ФИО7 Р.В. в судебном заседании отрицал наличие у него сговора с ФИО8 Н.Н. и неустановленными лицами на сбыт наркотического средства, в остальном вину признал. Подсудимая ФИО8 Н.Н. вину фактически признала полностью.

Суду подсудимый ФИО7 Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему через сеть «Интернет» от лица с аккауном «Смолспид» поступило сообщение о месте нахождения партии наркотиков, которые необходимо было разложить по закладкам, что ранее он уже делал в интересах этого лица. После этого утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8, которую взял с собой за компанию, не сообщив цель поездки, приехал к дому 18 в мкр.Королевка, где нашел и поднял закладку в которой было 35 пакетиков с наркотиком. Часть пакетиков он передал ФИО8 на хранение, а сам в мкр.Королевка сделал 11-12 закладок, место которых фотографировал и отправлял «Смолспиду». Разложив закладки, он написал другому оператору «Мопс 354» о покупке героина, затем через «Киви-кошелёк» перевел ему 2 400 рублей и получил адрес закладки на <адрес>, где он поднял закладку с героином. Далее он с ФИО8 поехал к себе домой, где они употребили приобретенный героин. После этого он снова пошел делать закладки, взяв с собой ФИО8. Выйдя из дома, он сделал закладку у <адрес>, после чего, когда они немного отошли, их задержали сотрудники полиции, которым он добровольно при понятых выдал находившиеся при нем наркотики в 8 пакетиках и 3 шприцах. Так же у него было изъято два телефона, коды которых он сообщил полицейским и те смогли прочитать его переписку со «Смолспидом». Так же наркотики полицейским выдала ФИО8. После этого все прибыли к нему домой, где он выдал хранимый для себя героин. Затем его и ФИО8 доставили отдел полиции, откуда он, понятые и полицейские поехали в мкр.Королевка, где он показал места сделанных им закладок наркотиков, которые были изъяты. Закладки он делал один, ФИО8 в этом не участвовала, часть наркотиков он передал ей, так как у него в одежде не было места.

Согласно показаниям ФИО7 Р.В. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, он дал аналогичные показания, однако:

- при допросе в качестве подозреваемого утверждал, что все 35 пакетиков, из подобранной им партии, он передал ФИО8, которая спрятала их в одежде, а он затем брал пакетики у ФИО8 и делал закладки, фотографируя места закладок на телефон, сделав 12 закладок у домов 9,10,11,14,18,20 в мкр.Королевка, после чего он вместе с ФИО8 на такси поехал на Красную поляну, где забрал закладку с героином, который он и ФИО8 употребили у него дома. Кроме этого показал, что в доме он выдал 6 пакетиков с наркотиками, в одном из которых был героин для себя (т.1 л.д.130-134);

- при допросе в качестве обвиняемого показаний не давал, но вину признал и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.141-142);

- при допросе в качестве обвиняемого утверждал, что, забрав партию наркотиков у <адрес> мкр.Королевка, он часть пакетиков с наркотиком оставил у себя, а другую часть положил в карманы брюк ФИО8, после чего брал у нее пакетики для закладок. При помещении пакетиков с наркотиками в закладки, ФИО8 находилась рядом, но в этом не участвовала (т.2 л.д.76-79).

Подсудимая ФИО8 Н.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к ФИО7, чтобы помириться. Они вместе употребили наркотик и ФИО7 предложил ей поехать с ним на такси они приехали на Королевку, где у одного из домов ФИО7 поднял сверток, они пошли к гаражам, где ФИО7 развернул сверток, в котором были пакетики с веществом, часть которых ФИО7 положил ей в карманы. Затем они пошли на остановку, она шла впереди, но видела, что ФИО7 делал закладки с наркотиком, а место закладок фотографировал. Недалеко от остановки она зашла в подъезд одного из домов погреться, где около 20 минут ждала ФИО7. Затем она и ФИО7 на такси приехали на «Поляну», где ФИО7 забрал закладку с героином, и они приехали домой к ФИО7, где вместе употребили этот героин. Затем ФИО7 пошел раскладывать остальной наркотик, по пути недалеко от своего дома ФИО7 сделал закладку, после чего их задержали сотрудники полиции. Она и ФИО7 добровольно выдали все имеющиеся у них наркотики и телефоны.

Согласно показаниям ФИО8 Н.Н. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, она дала аналогичные показания, однако:

- при допросе в качестве подозреваемой утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> мкр.Королевка она и ФИО7 нашли закладку с наркотиками, которую она подняла и передала ФИО7, после чего они разложили пакетики по карманам и пошли по Королевке, в ходе чего ФИО7 делал закладки, фотографировал их и отправлял сообщение «Смолспиду». ФИО7 сделал закладки у домов 9,10,11,14,18,20 в мкр.Королевка (т.1 л.д.109-112);

- при допросе в качестве обвиняемой показаний не давала, но подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой (т.1 л.д.116-117);

- при допросе в качестве обвиняемой утверждала, что приехав на Королевку она осталась в подъезде одного из домов, а ФИО7 куда-то ушел, вернулся через 20 минут, после чего они на такси поехали к ФИО7, где совместно употребили наркотик – «соль», перед выходом на улицу ФИО7 разложил в карманы своих и ее брюк пакетики с наркотиком, чтобы потом разложить их по закладкам (т.2 л.д.94-96).

Вина подсудимых ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н. в совершенном ими при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлении установлена в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами.

1) По эпизоду покушения ФИО7 Р.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.215-219), в конце апреля 2017 года в отдел поступила информация, что неизвестные занимаются сбытом наркотиков бесконтактным способом, а именно: получают крупные партии наркотиков, после чего раскладывают их по различным местам города. Для проверки этой информации ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ, в ходе которых на <адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО8, у которых были изъяты наркотики и мобильные телефоны. После этого ФИО7 указал на место, где сделал закладку у <адрес>, которая была изъята. Затем в доме ФИО7 были изъяты наркотики, которые выдал ФИО7, после чего последний добровольно указал на места сделанных им закладок в мкр.Королевка;

- показаниями свидетеля ФИО15, с учетом показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.29-32), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив обстоятельства задержания ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н., изъятия у них, в доме ФИО7 Р.В. и в мкр.Королевка наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.39-41), ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при личном досмотре ФИО7 и ФИО8, в ходе чего у ФИО7 изъяли 8-мь пакетиков с веществом, три шприца с жидкостью и два телефона, а у ФИО8 - 19 пакетиков с веществом и два телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем в доме ФИО7 было обнаружено и изъято 6 пакетиков с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Кроме этого, он был понятым при обследовании участков местности у домов 9,10, 11,14,18,20 в мкр.Королевка, и в ГСК на <адрес>, где ФИО7 показал места сделанных им закладок. Из данных закладок были изъяты пакетики с веществом, все они были упакованы в конверт и опечатаны;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.36-38), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, подтвердив обстоятельства проведения личного досмотра ФИО7 и ФИО8, а также осмотра жилища ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, с учетом ее показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.33-35), она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, подтвердив обстоятельства проведения обследований участков местности у домов 9, 10, 11, 14, 18, 20 в мкр.Королевка и в ГСК по <адрес>.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО7 Р.В. выдал 8 пакетиков с веществом, 3 шприца с жидкостью и 2 телефона (т.1 л.д.10-18);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> ФИО8 Н.Н. выдала 2 телефона (т.1 л.д.19-26);

- протоколы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

а) у <адрес> изъят пакетик с веществом (т.1 л.д.27-29, 52-61);

б) в стене слева от шестого подъезда <адрес> мкр.Королевка и за трубой между 1-м и 2-м этажами этого же подъезда изъяты два пакетика с веществом (т.1 л.д.38-39, 52-61);

в) у лавки напротив четвертого подъезда <адрес> мкр.Королевка, за доской объявлений этого же подъезда, а так же на оконной раме между 8-м и 9-м этажами этого же подъезда изъяты три пакетика с веществом (т.1 л.д.40-41, 52-61);

г) под пробкой на углу левого торца <адрес> мкр.Королевка изъят пакетик с веществом (т.1 л.д.42-43,52-61)

д) под пробкой у ограждения газовых труб на углу правого торца <адрес> мкр.Королевка изъят пакетик с веществом (т.1 л.д.44-45,52-61);

ж) у входа в подвал д. 20 в мкр.Королевка изъят пакетик с веществом (т.1 л.д.46-47,52-61);

з) у бетонной плиты у <адрес> мкр.Королевка, у гаража № указанного дома, в проходе между гаражами напротив указанного дома, у основания бетонного блока, напротив указанного дома, изъяты четыре пакетика с веществом (т.1 л.д.48-49,52-61);

и) ФИО7 Р.В. указал место у <адрес> мкр.Королевка, где он ДД.ММ.ГГГГ изъял партию наркотиков (т.1 л.д.50-51,52-61);

- справка об исследовании, согласно которой, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: у <адрес>, массой 0,32 гр.; в ГСК по <адрес>, общей массой 1,58 гр. (0,63 гр. + 0,32 гр. + 0,27 гр. + 0,36 гр.); у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,40 гр.; у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,35 гр.; у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,34 гр.; в 4-м подъезде <адрес> мкр.Королевка общей массой 0,65 гр. (0,36 гр. + 0,29 гр.); в 6-м подъезде <адрес> мкр.Королевка, общей массой 0,66 гр. (0,31 гр. + 0,35 гр.); у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,36 гр.; являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 4,66 гр. (т.1 л.д.74-86);

- заключение эксперта, согласно которому, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ: у <адрес>, массой 0,3 гр.; в ГСК на <адрес>, общей массой 1,52 гр. (0,61 гр. + 0,30 гр. + 0,25 гр. + 0,34 гр.); у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,38 гр.; у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,33 гр.; у <адрес> мкр.Королевка <адрес>, массой 0,32 гр.; в 4-м подъезде <адрес> мкр.Королевка, общей массой 0,61 гр. (0,34 гр. + 0,27гр.); в 6-м подъезде <адрес> мкр.Королевка, общей массой 0,62 гр. (0,29 гр. + 0,32 гр.); у <адрес> мкр.Королевка, массой 0,34 гр.; являются наркотическим средством– смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,42 гр. (т.1 л.д.155-173);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотические средства и их упаковка, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н., в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у <адрес>, у домов 9,10,11,14,18,20 в мкр.Королевка, в ГСК по <адрес> (т.2 л.д.1-16). Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.17-18);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны «ЗТЕ» и «Сони», в ходе чего установлено содержание переписки ФИО7 Р.В. с лицом, использующим аккаунт с ник-неймом «Смолспид» (т.2 л.д.42-56). Телефоны признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.57);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков три шприца, коробка, 46 пакетиков, 20 бумажных конвертов (т.2 л.д.58-61), которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.62).

2) По эпизоду незаконного хранения ФИО7 Р.В. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.215-219), ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ на <адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО8, у которых были изъяты наркотики и мобильные телефоны;

- показаниями свидетеля ФИО15, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.29-32), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив обстоятельства задержания ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.39-41), он был понятым при изъятии у ФИО7 восьми пакетиков с веществом и двух телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.36-38), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у <адрес> ФИО7 Р.В. выдал 8 пакетиков с веществом, 3 шприца и 2 телефона (т.1 л.д.10-18);

- справка об исследовании, согласно которой вещества, изъятые у ФИО7 Р.В., являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,56 гр. (0,38 гр. + 0,18 гр.), и производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03 гр. (0,01 гр. + 0.02 гр.) (т.1 л.д.74-86);

- заключение эксперта, согласно которому вещества, изъятые у ФИО7 Р.В. при себе ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,52 гр. (0,36 гр. + 0,16 гр.) (т.1 л.д.157-166);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотические средства и их упаковка, изъятые при осмотре места происшествия у ФИО7 Р.В. Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-16,17-18);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены телефоны «ЗТЕ», «Сони», и установлено содержание переписки ФИО7 Р.В. с лицом, использующим аккаунт с ник-неймом «Мопс 354». Телефоны признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.42-56,57);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотические средства и их упаковка, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 Р.В. Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-16,17-18).

3) По эпизоду незаконного приобретения и хранения ФИО8 Н.Н. наркотического средства в крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.215-219), ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ на <адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО8, у которых были изъяты наркотики и мобильные телефоны;

- показаниями свидетеля ФИО15, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.29-32), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив обстоятельства задержания ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.39-41), он был понятым при изъятии у ФИО8 19-ти пакетиков с веществом и двух телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в суде (т.2 л.д.36-38), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у <адрес> ФИО8 Н.Н. выдала 19 пакетиков с веществом и 2 телефона (т.1 л.д.19-26);

- справка об исследовании, согласно которой вещества, изъятые у ФИО8 Н.Н. являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,33 гр. (т.1 л.д.93-96);

- заключение эксперта, согласно которому вещества, изъятые у ФИО8 Н.Н. являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,95 гр. (т.1 л.д.184-190);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотики и упаковка, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 Н.Н. Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-16,17-18).

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н. в совершенных ими преступлениях.

    Действия ФИО7 Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом под покушением на сбыт наркотических средств, в действиях ФИО7 Р.В. суд признает помещение ими в тайники для последующей продажи, осуществляемой неустановленным лицом, смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно.

Об умысле ФИО7 Р.В. на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют предоставленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, содержание интернет-переписки между подсудимым и неустановленным лицом с ником «Смолспид», а так же показания самого ФИО7 Р.В., согласно которым он осознавал, что помещаемые им в тайники наркотики будут после этого проданы неустановленным лицом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», крупный размер для N-метилэфедрона и его производных установлен от 1 до 200 грамм, в связи с чем в действиях ФИО7 Р.В. имеется квалифицирующий признак совершения деяния в крупном размере.

По делу видно, что о своей деятельности по производству закладок наркотических средств для их последующего сбыта ФИО7 Р.В. договорился с неустановленным лицом заранее, в процессе исполнения объективной стороны преступления строго исполнял свою роль, осознавая, что его действия способствуют неустановленному лицу в сбыте наркотических средств, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 Р.В. как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наряду с этим, действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку предназначенные для продажи наркотические средства до их реализации были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и всех необходимых действий для сбыта изъятых средств подсудимый не совершил, тем самым умысел ФИО7 Р.В. на распространение наркотиков не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть состав совершенного им преступления является неоконченным.

Доводы ФИО7 Р.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а так же сговора с иными лицами на сбыт наркотических средств, приняты быть не могут, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого ФИО7 Р.В., по которым он принял предложение неустановленного лица о выполнении роли по оборудованию тайников с наркотиками, а затем неоднократно выполнял эту роль, тем самым ФИО7 Р.В. совершал часть действий, входящих в объективную сторону сбыта наркотических средств, осознавая, что этим он способствует конечной цели – незаконной продаже наркотических средств. При этом показания ФИО7 Р.В. об указанных обстоятельствах не являются голословными и убедительно подтверждаются интернет-перепиской ФИО7 Р.В. с неустановленным лицом, содержащейся в его телефоне, результатами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В суде государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО8 Н.Н. с ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивировав тем, что по делу отсутствую убедительные и бесспорные доказательства о наличии у ФИО8 Н.Н. умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных при ней в одежде.

    С учетом такой позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО8 Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

    Действия ФИО7 Р.В. по эпизоду обнаружения у него героина, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения действия по приобретению наркотического средства, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

При этом под хранением наркотического средства, в действиях подсудимых суд признает обладание в условиях обеспечения сохранности ФИО8 Н.Н. смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, а ФИО7 Р.В. смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которые по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относятся к наркотическим средствам.

По делу установлено, что хранимые ФИО8 Н.Н. наркотические средства были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.В. на время для сохранности, о чем достоверно свидетельствуют показания ФИО8 Н.Н. и ФИО7 Р.В., переписка ФИО7 Р.В. в сети «Интернет», результаты осмотров мест происшествия об изъятии у подсудимой 19-ти пакетиков с веществом, в связи с чем суд признает, что действия ФИО8 Н.Н. подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных, от 1 до 200 грамм является крупным размером, а масса диацетилморфина (героин) от 0,5 до 2,5 грамма является значительным размером.

По делу с достоверностью установлено, что вес изъятой у ФИО7 Р.В. смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составил 0,56 грамма, а вес изъятой у ФИО8 Н.Н. смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составил 8,33 грамма, в связи с чем суд признает, что свои действия ФИО7 Р.В. совершил в значительном размере, а ФИО8 Н.Н. - в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению ФИО7 Р.В. хранил изъятые у него шприцы с производным N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма, для сбыта.

В судебном заседании ФИО7 Р.В. показал, что изъятые у него шприцы с N-метилэфедроном он хранил для личного потребления, что ничем по делу не опровергается. Данное обстоятельство согласуется с результатами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в оборудованных подсудимым тайниках шприцов с разведенным наркотиком не изымалось, заключением психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО7 Р.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости, в том числе от психостимуляторов. В ходе предварительного следствие назначение изъятых шприцов у ФИО7 Р.В. не выяснялось. В связи с изложенным суд признает, что данное наркотическое средство ФИО7 Р.В. хранил для себя без цели сбыта.

Общий вес смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в шприцах составил 0,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ» менее нижней границы для значительного размера этого вида наркотика, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО7 Р.В. хранение им в шприцах N-метилэфедрона массой 0,03 грамма.

Суд признает, что все преступления подсудимые совершили умышленно, так как с учетом их жизненного опыта, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, они осознавали, что раскладывая наркотики в тайники, приобретая и храня наркотические средства, они, тем самым, производят незаконные операции с наркотическими средствами и желали этого.

Анализ представленных суду документов, составленных при проведении ОРМ по изъятию наркотических средств из тайников, заложенных ФИО7 Р.В., позволяет заключить, что нарушений законодательства при проведении этих мероприятия не допущено, то есть они являются законными и обоснованными.

Оценивая обстоятельства проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО7 Р.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 указанного Закона, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» может проводиться только для решения задач ОРД и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств вины конкретного подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что изъятие в жилище ФИО7 Р.В. предметов произведено ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

К этому времени, как следует из материалов дела, ФИО7 Р.В. был задержан у <адрес>, его личность и причастность к сбыту наркотических средств была установлена, о чем очевидно свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-18), а так же показания свидетелей ФИО14 и ФИО15

Таким образом, задачи ОРД были достигнуты и реализованы до проведения в жилище подсудимого ФИО7 Р.В. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так как запрещенная законом его деятельность была выявлена, установлена и пресечена физическим задержанием.

Из приведенного следует, что указанное ОРМ в квартире подсудимого проведено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что по месту жительства ФИО7 Р.В. могли находиться наркотические средства, что является основанием для проведения обыска в жилище в соответствии со ст.182 УПК РФ, проведение которого строго регламентировано УПК РФ.

Таким образом, проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО7 Р.В. было направлено не на осуществление задач, определенных ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, а фактически явилось подменой обыска и проведено с целью обнаружения в жилище средств совершения преступления, предметов, документов, которые могли иметь значение для уголовного дела, то есть для поиска доказательств вины подсудимого, что является недопустимым и исключает возможность использования судом полученных в ходе данного ОРМ результатов.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при обследовании дома ФИО7 Р.В. (т.1 л.д.31-33), недопустимым доказательством, на основании чего исключает из обвинения ФИО7 Р.В. обнаруженные в ходе этого мероприятия наркотические средства, а именно: из обвинения в покушении на сбыт наркотических средств суд исключает смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,669 грамм; из обвинения в части хранения наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,79 грамма.

Судебное решение о признании законным проведенного в доме ФИО7 Р.В. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.36-37), на вывод о незаконности данного мероприятия не влияет, поскольку при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ суд не обладал всеми данными, установленными судом по настоящему делу, явившимися основанием для признания в судебном заседании протокола указанного ОРМ недопустимым доказательством.

Вывод суда о признании недопустимыми указанного доказательства на вывод о виновности ФИО7 Р.В. не влияет, поскольку его вина достаточно и бесспорно подтверждается совокупностью иных доказательств и не оспаривалась самим ФИО7 Р.В.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

По делу видно, что ФИО7 Р.В. совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление и умышленное оконченное преступление небольшой тяжести. ФИО8 Н.Н. совершила умышленное оконченное тяжкое преступление. Все совершенные подсудимыми преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств и направлены против здоровья населения. Виновные в совершенном раскаялись, признали вину, способствовали расследованию преступления.

Подсудимый ФИО7 Р.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На иждивении имеет малолетнего ребенка 2006 г.р. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на которое поступали жалобы. Работал строителем в ООО «Викинг», где зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный и добросовестный работник. На учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, острая интоксикация опиоидами», с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением. По сообщению ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №» ФИО7 Р.В. наблюдается с 1992 года по поводу нескольких хронических заболеваний, в 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по поводу заболевания сердца, после чего проходил лечение у кардиолога, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался. По сообщению МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФИО2 Р.В. состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: «хронический вирусный гепатит С», имеет ряд хронических заболеваний вне обострения.

Подсудимая ФИО8 Н.Н. ранее не судима, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется отрицательно, на нее поступали жалобы от матери, состоит на учете в полиции как мать, не исполняющая родительские обязанности по воспитанию сына, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. На учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». По сообщению МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФИО3 Н.Н. состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: «хронический вирусный гепатит С», проходила лечение у невролога.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают, ФИО7 Р.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов и алкоголя средней стадии (F 19.212), а ФИО8 Н.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов, неизвестная стадия (F 11.219), что не лишало их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных заключений, составленных квалифицированными специалистами на основании научных исследований, и не противоречащих иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетних детей.

    Других обстоятельств, которые суд мог бы расценить смягчающими наказание, стороны суду не сообщили. Доводы защиты о нахождении у ФИО7 Р.В. на иждивении матери ничем по делу не подтверждены. Ходатайства ФИО7 Р.В. о заключении с ним досудебного соглашения смягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку данное охватывается активным способствованием расследованию и раскрытию преступления.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, суд признает в действиях ФИО7 Р.В. особо опасный рецидив преступлений, что в свою очередь признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО7 Р.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО8 Н.Н. по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО7 Р.В. и ФИО8 Н.Н. наказание в виде лишения свободы. Размер наказания ФИО7 Р.В. суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а в части покушения на сбыт наркотического средства и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Применение к подсудимым дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним и не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО7 Р.В., положительную характеристику с места работы, наличие выраженных в заявлениях о досудебном сотрудничестве и в суде намерений содействовать в раскрытии иных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует об отрицательной оценке содеянного, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного покушения на сбыт наркотического средства, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО7 Р.В. ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

С учетом наличия в действиях ФИО7 Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность применения к нему ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. Применение условного наказания к ФИО7 Р.В. не возможно в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО8 Н.Н. ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО8 Н.Н. деяния.

Оценивая совокупность и характер смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО8 Н.Н., ее роль в совершенном преступлении, мотивы и цели его совершения, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО7 Р.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Между тем по делу установлено, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эта дата подлежит включению в срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), в виде восьми лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО7 Р.В. наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 Р.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 Н.Н. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства, пройти курс лечения от наркомании, к которому приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, после прохождения курса лечения от наркомании трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО8 Н.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 20 бумажных конвертов, 46 пакетиков, смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 18,47 гр., смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,19 гр., хранящиеся в УМВД ФИО6 по <адрес> – уничтожить;

- телефоны «ЗТЕ AF3» и «Сони» - вернуть ФИО7 Р.В.; телефоны «ЗТЕ L110» и «Алкатель» - вернуть ФИО8 Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный ФИО7 Р.В., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный к лишения свободы ФИО7 Р.В. может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

                    Судья                    Н.В. Юненко