Решение от 13.12.2021 по делу № 2-619/2021 от 30.04.2021

Дело №2-619/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001246-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                       13 декабря 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Бачкановой А.А.,

с участием ответчика Гонгапшевой Х.М. и ее представителя Ломановой Е.А., действующей на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР КЗХ, зарегистрированной в реестре под №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамгуразова Х.К. к Гонгапшевой Х.М., Эльмурзаеву А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

Жамгуразов Х.К. с учетом уточнений обратился в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к Гонгапшевой Х.М. и Эльмурзаеву А.М. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения о совершении им преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, изложенные и размещенные ответчиками на странице пользователя социальной сети «Инстаграм» № а также о возложении обязанности опубликовать опровержение указанных сведений.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в видеопубликации на странице пользователя социальной сети «Инстаграм» - № ответчик Гонгапшева Х.М. допустила в адрес истца высказывания оскорбительного характера. Задев ем самым честь и достоинство Жамгуразова Х.К. В указанной публикации, Гонгапшева Х.М. утверждает, что Жамгуразов Х.К., будучи рядовым сотрудником АО «Россельхозбанк» мошенническим путем, оформив подложные документы при оформлении ипотечного кредитного договора, лишил ее единственного жилья, получив при этом вознаграждение в размере, по разным версиям ответчицы от 350 000 до 500 000 рулей. Данные сведения не соответствуют действительности, что установлено правоохранительными органами, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, Гонгапшева Х.М. продолжает распространять порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

        Ответчиком Эльмурзаевым А.М. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что им не утверждается о совершении Жамгуразовым Х.К. преступления, а лишь со слов его доверительницы и по предоставленной ею информации, как адвокат, выражает мнение о наличии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ - мошенничество, в связи с чем, им подано заявление в органы полиции о проведении процессуальной проверки. Сам факт проведения проверки уже говорит о наличии признаков состава преступления. Также указывает, что постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, как на доказательства несоответствия действительности сведений, изложенных в видеообращении, по результатам изучения в рамках процессуального контроля неоднократно отменялось. Последний раз данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени окончательное решение по материалу проверки не принято. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец Жамгуразов Х.К. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, ответчик Гонгапшева Х.М., с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что сделанные ею заявления не носили утвердительный характер, от безысходности она говорит об этой ситуации, при этом нигде не оскорбляет Жамгуразова Х.К., также не распространяет сведения его порочащие, а воспроизводит ситуацию, которая была на самом деле.

Представитель Гонгапшевой Х.М. - Ломанова Е.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью.

Ответчик Эльмурзаев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Эльмурзаева А.М., по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, на странице пользователя социальной сети «Интернет» - № были опубликованы видеоролики под названиями «Афера века?», «Россельхозбанк. В <адрес> дом простых людей законами не защищен». Согласно протоколу производства осмотра доказательств (информационный ресурс в Интернете), ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Нальчикского нотариального округа ГЗК, произвел осмотр информационного ресурса в сети общего пользования Интернет на странице по адресу №. По итогам осмотра распечатана искомая информация, из которой следует, что на странице пользователя № были опубликованы вышеуказанные видеоролики и даны следующие комментарии: «Сегодня вечером смотрите передачу журналиста АК на ютуб канале об укрытом в <адрес> тяжком преступлении и запланированном выселении из единственного домовладения семьи Гонгапшевых. Обращаюсь к прокурору КБР ХНА с просьбой безотлагательно организовать проверку по факту укрытия тяжкого преступления, добиться возбуждения уголовного дела и наказания виновных лиц. От преступления мошенников никто не застрахован, но это - вызов всей Конституции РФ». Далее имеется следующий комментарий: «Это признаки организованной преступности - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственное домовладение в несколько этажей со всеми удобствами стоимостью от 15 до 20 млн. руб., построенное годами на престижном месте в Чегем-1 своим честным трудом доброй семьей из 7 человек продано за 2 млн.руб. путем фальсификации документов работниками Россельхозбанка, оформив кредит на подставных лиц а дом на пожилую тещу высокопоставленного чиновника МВД КБР - говорит наша доверительница Х.. И это тяжкое преступление по заявлению Х о мошенничестве видимо укрыто в МВД КБР путем вынесения незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Теперь Х. со старыми и больными родителями хотят выселить прямо на улицу, а один из оперуполномоченных ОМВД предлагает ей взять вину за чужое преступление на себя, якобы как шанс признать сделку по отчуждению банком их дома незаконной. Неужели банковские мошенники будут продолжать преступления и отжимать единственное жилье у простых жителей этой прекрасной республики, где есть силы для наведения правопорядка. Прошу руководство КБР, прокуратуры, МВД, УФСБ и СУ СК по республике срочно взять данную ситуацию на контроль и провести проверку, так как есть и иные потерпевшие от преступлений банковских работников, по ряду которых уже возбуждены уголовные дела. Исполнительное производство по выселению семьи Х Гонгапшевой прошу приостановить, соответствующие заявления во все региональные и федеральные органы нами уже поданы. Кроме того, готовятся совместные передачи с участием известных журналистов, в том числе и КАВ. Вот такой крик души о безнаказанности преступления, совершенного с признакам организованной преступности, поступил к нам от Х. Народы России должны быть защищены от беззакония, в том числе и в <адрес>».

Кроме того, согласно информации, содержащейся на флеш-карте, приобщенной к материалам гражданского дела ответчик Гонгашева Х.М. в беседе с адвокатом Эльмурзаевым А.М., опубликованной на странице пользователя № сообщает о том, что «по выданному кредиту в размере 3 000 000 рублей сотрудником Банка Жамгуразовым Х.К., со слов Х, получен откат в сумме 400 000 рублей прямо с ее рук». Как следует из видеоролика, содержащегося на странице пользователя № следует, что: «укрыто тяжкое преступление, совершенное отдельными работниками, в том числе руководителем кредитного отдела в то время, Жамгуразовым…..».

Как следует из протокола производства осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ количество просмотров данных публикаций на странице пользователя № составляет 2 466 и 5 831.

Распространителем оспариваемой истцом информации является ответчик Эльмурзаев А.М., которому принадлежит страница в социальной сети «Инстаграм» №».

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15июня 2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В подтверждение факта распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, истцом, в том числе были представлены суду:

- протокол производства осмотра доказательств (информационный ресурс в Интернете) от ДД.ММ.ГГГГ составленный нотариусом Нальчикского нотариального округа ГЗК, с указанием количества просмотров видеороликов, размещенных на странице пользователя №

- флеш-карта «Netac» с записями видеороликов опубликованных на странице пользователя социальной сети «Инстаграм» №

Представленная стороной ответчиков справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что «в речи Гонгапшевой Х. и Эльмурзаева А. не содержится утверждений о том, что Жамгуразов совершил преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ. В речи Гонгапшевой Х. и Эльмурзаева не содержится утверждений о том, что Жамгуразов лишил ее единственного жилья. Высказывания Гонгапшевой Х. и Эльмурзаева А. в отношении Жамгуразова не носят оскорбительного характера». Между тем, данные выводы опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Жамгуразова Х.К. по части 4 статьи 33 части 3 статьи 159.1 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в связи с его преждевременностью, а также по причине того, что имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства, не выяснены. При этом, сведений об окончательно принятом решении ответчиками не представлено.

В судебном заседании представителем Гонгапшевой Х.М. было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, которое судом было приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, то есть подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом сведения были распространены ответчиком, и эти сведения не соответствуют действительности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Жамгуразова Х.К., поскольку содержат утверждение о совершении им противоправных проступков, в том числе преступлений (мошенничества), при отсутствии доказательств этого и приговора суда.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, так как ответчиками доказательств соответствия действительности распространенных в отношении Жамгуразова Х.К. сведений, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» - № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» - №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░