Решение по делу № 2-137/2021 от 07.12.2020

Дело №2-137/21

УИД 61RS0002-01-2020-006940-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061401:84 площадью 447 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии истцом осуществлена реконструкция жилого дома, а именно произведен демонтаж несущих перегородок, разделяющих ранее существующий жилой дом, частичный демонтаж западной и южной наружных самонесущих стен жилого дома, изменение конфигурации жилого дома путем переоборудования мансарды во второй этаж жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом не представлено согласование о размещении объекта капитального строительства в границах приаэродромных территорий, а также отступ от границ со смежными земельными участками по <адрес> и <адрес> составляет менее 1м.

ФИО3 согласовано размещение индивидуального жилого дома с войсковой частью № и Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

Реконструкция жилого дома выполнена по ранее существующей линии застройки с увеличением габаритов в левую и фасадную часть земельного участка, таким образом, проведенная реконструкция не изменила расстояния до правой и тыльной межевых границ, а также не ухудшила условия противопожарной безопасности.

Ссылаясь на заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» о том, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 447 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом осуществлена реконструкция жилого дома, а именно произведен демонтаж несущих перегородок, разделяющих ранее существующий жилой дом, частичный демонтаж западной и южной наружных самонесущих стен жилого дома, изменение конфигурации жилого дома путем переоборудования мансарды во второй этаж жилого дома, в результате чего площадь дома составила 95,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А площадью 95,8 кв.м. состоит из следующих помещений:

этаж 1:

- коридор № площадью 12,8 кв.м.;

- топочная № площадью 8,2 кв.м.;

- кухня-столовая № площадью 29,8 кв.м.;

этаж 2:

- коридор № площадью 2,3 кв.м.;

- санузел № площадью 8,6 кв.м.;

- жилая № площадью 12,7 кв.м.;

- жилая № площадью 15,8 кв.м.;

- гардеробная № площадью 5,6 кв.м.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Земельный участок площадью 447кв.м. с кадастровым номером № расположен в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйству первого типа (ЗР-1), что соответствует виду разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, регламентированному Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Из указанного следует, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на здание, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при реконструкции квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Соответствует ли жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Определить степень готовности объекта капитального строительства литер А, расположенного по адресу: <адрес>?

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Прайм».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ здание Лит. «А,а2» по адресу: <адрес> является бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной геометрической формы, общей площадью 95,8 кв.м. габаритными размерами в плане 8,53 м х 7,60 м, наружной высотой 6,45 м. Дата строительства здания литер А – 1990 год, дата реконструкции – 2020 год.

Степень готовности здания Лит. «А.а2», по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра составляет 82,2%.

Функциональное назначения здания Лит «А,а2» жилой дом, степень готовности 82,2%, что не препятствует возможности удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в таком здании.

Увеличение общей площади исследуемого жилого дома произошло в результате выполнения следующих работ:

- демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между подсобной № коридором №, кухней № и совмещенным санузлом № на первом этаже;

- демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между жилой комнатой № и подсобной № на первом этаже;

- демонтаж левой стены жилой комнаты № на первом этаже;

- демонтаж крыши и кровли жилого дома;

- демонтаж мансардного этажа жилого дома;

- демонтаж левой наружной стены жилого дома;

- возведение наружных стен коридора № и кухни-столовой №;

- возведение ненесущей перегородки с устройством дверного проема между коридором № и топочной №;

- устройство оконного проема с установкой оконного блока в топочной №;

- надстройка второго этажа с устройством комнат №,2,3,4,5 над комнатами первого этажа;

- оборудование помещений жилого дома;

- устройство лестницы на второй этаж;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Реконструкция исследуемого жилого дома произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок, демонтажа дверных блоков, демонтажа наружных стен, демонтажа крыши и кровли, демонтажа мансардного этажа, возведения наружных стен, возведения ненесущей перегородки, надстройки второго этажа, устройства лестницы на второй этаж, с устройством новых вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

После реконструкции жилой дом обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат имеющихся в жилом доме, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную), или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур, кладовая или встроенные шкафы, постирочная, парная, баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн, а также иные помещения по заданию на проектирование.

Высота, площадь, габаритные размеры реконструированного жилого дома соответствуют требованиям п. 6.1 и п 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности конструктивные элементы реконструированного жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом лит. «А,а2» относится к зданиям IIстепени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома соответствует требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная опасность зданий и сооружений».

Домовладение расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня-столовая обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий. Ориентация оконных проемов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Система вентиляции соответствует п. 4.7 СанПиН СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне-столовой установлен газовый котел, подключенный к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Электроснабжение жилого дома соответствует СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Устройство крыши с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли».

Расположение жилого дома в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Характеристики исследуемого реконструированного жилого дома, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствует п. 3ст. 53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение пристроенных частей комнат №,3 жилого дома по отношению к тыльной границе земельного участка с соседним земельным участком не соответствует требованиям п. 3.1 ст. 53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Пристроенные части комнат №,3 жилого дома расположены со смещением в глубину собственного земельного участка на расстояние более 20,00 м от фасадной границы по <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Пристроенные части комнат №,3 жилого дома расположены на расстоянии более 6,0 м от жилых домов на соседних земельных участках, что соответствует требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, указал, что при реконструкции жилого дома имеется несоответствие п. 3.1 ст. 53 Градостроительного регламента в части отступа жилого дома к тыльной границе земельного участка, а именно должно быть расстояние не менее 1м. Однако, в результате реконструкции жилого дома требования противопожарной безопасности не нарушены, поскольку соблюдены противопожарные расстояния относительно расположенных на соседних земельных участках зданий. При исследовании жилого дома каких-либо нарушений кроме отступа относительно смежной границы не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, дав соответствующие пояснения.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого дома общей площадью 95,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц в связи с произведенной реконструкцией индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения градостроительных норм в части нарушения отступа от смежного земельного участка не влечет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расположение реконструированного жилого дома соответствует требованиям противопожарной безопасности, в том числе соблюдены нормативные отступы от жилых домов, расположенных на соседних земельных участках.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не представлено согласование о размещении объекта капитального строительства в границах приаэродромных территорий, а также отступ от границ со смежными земельными участками по <адрес> и <адрес> составляет менее 1м.

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) о согласовании размещения объекта.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание представленные в материалы дела согласования войсковой части № и Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) размещения реконструированного жилого дома, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть объект капитального строительства соответствует целевому назначению земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта. Несоблюдение нормативно установленного отступа от границы смежного земельного участка – 1м не свидетельствует о невозможности признания за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, при том, что в целом соблюдены противопожарные расстояния относится расположения жилых домов на смежных земельных участках.

Также суд учитывает то обстоятельство, что собственники смежного земельного участка по <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, своих возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

С учетом изложенного, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.