Решение по делу № 33-831/2019 от 25.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хамнуева Т.В.

Дело № 33-831/2018 поступило <...> 2019 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судейколлегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Климовой Н.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2019 года о возврате искового заявления Климовой Н.Б. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании суммы долга по договору займа в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО к ФК «Деловые инвестиции», Климова Н.Б. просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №<...> от <...> года в размере 200000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2019 года указанное исковое заявление возвращено Климовой Н.Б. в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Климова Н.Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Ссылаясь на ч.ч.7, 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, поскольку местом исполнения договора является город Улан-Удэ, договор займа заключался в офисе, находящемся по адресу: <...>

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определены правила подсудности по выбору истца, то есть правила альтернативной подсудности споров, согласно ч. 9 которой иски, вытекающие из договоров, в том числе из трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду города Улан-Удэ, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: <...>, доказательств наличия на территории Железнодорожного района города Улан-Удэ филиалов и представительств не представлено.

Также районный суд не нашел оснований для применения правил альтернативной подсудности в силу ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку договор истцом заключен с целью получения прибыли, в договоре отсутствует прямое указание на место исполнения договора.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, <...> года между заемщиком ООО ФК «Деловые инвестиции» и займодавцем Климовой Н.Б. заключен договор займа денежных средств №<...>.

Согласно п.п.1.1. указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до <...> года включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. При этом п.п.2.1. договора предусмотрено, что сумма займа в наличной форме передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора сторонами с оформлением финансового документа о приеме займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №<...> сумма займа в размере 200000 рублей передана истцом кассиру ответчика <...> года в день подписания договора по адресу: <...>

Согласно п.1.2. заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа займодавцу в кассе заемщика либо путем перечисления на указанный займодавцем счет.

<...> года Климова Н.Б. обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств по указанному договору на свой счет.

Согласно абз.6 п.1 ст.316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Из заявления Климовой Н.Б. следует просьба об исполнении заемщиком денежных обязательств путем перечисления суммы займа на счет, открытый в банке на ее имя.

Таким образом, из указанных обстоятельств, а также условий договора следует, что сторонами согласовано место его исполнения по адресам, относящимся к подсудности Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имелось предусмотренных п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду города Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2019 года отменить, частную жалобу Климовой Н.Б. удовлетворить.

Материалы дела направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи коллегии: