Решение по делу № 2а-2455/2022 от 05.07.2022

Дело № 2а-2455/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003412-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                      24 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., Половинкину В.А., Пановой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ОТП Финанс» (через представителя по доверенности Соломину И.А.) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. При этом применительно ко всем ранее приведенным позициям обозначен временной интервал допущенного, по мнению административного истца, незаконного бездействия - с ДАТА по ДАТА. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Петухову А.А. обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (так в иске), направить запросы в органы УФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Половинкин В.А., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Панова Ю.А.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители УФССП России по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Петухова А.А., Половинкин В.А., Панова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо – должник Оленников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в административном деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Взыскателем по исполнительному производству выступает согласно судебному приказу от ДАТА по делу НОМЕР, выданному мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края, АО МФК «ОТП Финанс» (в то же время в исполнительном производстве взыскателем обозначено АО «ОТП Банк», что свидетельствует о допущенной существенной ошибке при возбуждении исполнительного производства), должником – Оленников А.А., ДАТА года рождения.

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А. выразившегося в несовершении во временной интервал с ДАТА до ДАТА ряда действий. Речь идет о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Петухову А.А. обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к самому должнику (так в иске), направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в УВМ ГУВД по Алтайскому краю не только в ранее указанный временной интервал, но и в последующем. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДАТА Оленников А.А. с ДАТА по ДАТА зарегистрирован по месту пребывания: АДРЕС. Таким образом, адрес регистрации должника по месту фактического пребывания изменился. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части имеются, поскольку вследствие ненаправления запроса в органы миграционного учета не проверены сведения о трудоустройстве должника по месту отбывания наказания, а в случае трудоустройства - не обращено взыскание на его заработную плату. Суд не может подменять должностное лицо службы судебных приставов и совершать за него исполнительные действия в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС от ДАТА, ДАТА (сами запросы в материалы административного дела не представлен), информация о поступивших ответов на запрос отсутствует. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела информации Новоалтайского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДАТА записи актов о заключении брака/расторжении брака в отношении Оленникова А.А. не найдены, как следствие, отсутствует необходимость установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части отсутствуют.

В то же время суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Суд учитывает требования части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» о том, что отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Несмотря на истечение срока действия указанного моратория ДАТА, исполнительные действия по месту жительства должника длительное время не совершались (при том что исполнительное производство возбуждено ДАТА, соответствующие исполнительные действия по месту жительства должника (до осуждения) совершены лишь ДАТА, ДАТА. При этом цель исполнительных действий не достигнута, наличие либо отсутствие имущества должника (на которое может быть обращено взыскание), не установлено. Как следствие, в приведенной части суд также усматривает незаконное бездействие.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства вынесено начальником отела – старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП Лисеевым Ю.Н. ДАТА. Как следствие, в данной части суд не усматривает незаконное бездействие. До этого в отношении должника также выносилось соответствующее постановление от ДАТА.

Суд считает необходимым указать, что судебным приставом-исполнителем неверно указан взыскатель в постановлении о возбуждении исполнительного производства и во всех последующих документах исполнительного производства, что указывает на невозможность исполнения судебного акта по гражданскому делу в пользу надлежащего взыскателя.

В целом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Панову Ю.А. (с ДАТА исполнительное производство находится у нее на исполнении) обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Половинкину В.А., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Пановой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому Половинкина В.А. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в несовершении своевременно исполнительных действий (ненаправлении запроса в УВМ ГУВД по Алтайскому краю; непроведение проверки имущественного положения должника по месту жительства должника).

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Панову Ю.А. обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.