Решение по делу № 2-6381/2022 от 20.05.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-008069-07 Дело № 2-6381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя истца Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года дело по исковому заявлению Двинянина Алексея Васильевича к Парухину Александру Аркадьевичу о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Двинянин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Парухину А.А. о взыскании ущерба в размере 772 577,83 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 926 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** в результате наезда автомобиля ... с г.р.з. ..., под управлением ответчика, на припаркованный автомобиль ... с г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности истцу, последнему причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... с г.р.з. ..., застрахована не была.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Т.Н.

Определением суда от 07.09.2022 производство по делу в части требований Двинянина Алексея Васильевича к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, в связи с принятием судом отказа от иска к Ивановой Т.Н.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований к Парухину А.А. в полном объеме.

Ответчик Иванова Т.Н. до перерыва в судебном заседании (02.09.2022) пояснила, что транспортное средство ... с г.р.з. ... продала Парухину А.А. по договору купли-продажи от ** ** **, получив судебную повестку, узнала, что новый собственник тс не поставил на учет в органах ГИБДД, в связи с чем, ** ** ** обратилась с заявлением о прекращении права собственности.

Ответчик Парухин А.А., извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в г. ... возле л. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с г.р.з. ..., под управлением Парухина А.А., и припаркованным автомобилем ... с г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Двинянина А.В.

Собственником автомобиля ... с г.р.з. ... является Парухин А.А. на основании договора купли – продажи от ** ** **.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... с г.р.з. ... был поврежден.

Материалы административного производства, в том числе письменные объяснения самого Парухина А.А. от ** ** **, позволяют сделать вывод о его вине в повреждении транспортного средства ... с г.р.з. .... В связи с чем, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ... с г.р.з. ..., имеется прямая причинная связь. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность Парухина А.А. при управлении автомобилем ... с г.р.з. ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Парухина А.А. обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с г.р.з. ..., определенного на основании экспертного заключения № ... от ** ** ** ИП ..., в размере 772 577,83 руб. по состоянию на дату дтп.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили 8 000 руб. Эта сумма представляет собой убытки. В связи с чем истец имеет право требования данной суммы с ответчика.

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Парухина Александра Аркадьевича (...) в пользу Двинянина Алексея Васильевича (...) ущерб в размере 772 577,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.В. Лушкова

...