Решение по делу № 2-520/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-520/2019

34RS0019-01-2019-000525-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Камышин                                                                    29 апреля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

    при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Орлянской Ольге Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области обратился в суд иском к Орлянской О.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее по тексту Комитет) и ОАО «Восток-Камышинский кузнечно-литейный завод» был заключен договор аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлся земельный участок площадью 8 429 кв.м. с кадастровым номером № .... в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка под эстакадой склада шихты инвентарный № ...., расположенный по адресу: ...., Промзона, для производственных целей.

На данном земельном участке расположен объект: эстакада склада шихты, общей площадью 4 835,2 кв.м. с кадастровым номером № ...., по адресу: ...., Промзона, инвентарный № ..... Литер(а) Ч8, право собственности на который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Горбатовой О.И. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Орлянская О.И.).

Полагают, что на основании ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ к Орлянской О.И. (Горбатовой) перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ к Орлянской О.И. (Горбатовой) перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН эстакада склада шихты была ликвидирована, но земельный участок не был сдан и передан по акту представителю Комитета по управлению имуществом.

Поскольку арендованный земельный участок арендодателю не возвращен и на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

По условиям заключенного договора согласно п. 2.2, перечисление арендной платы за землю должно производиться арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца. Также согласно п. 5.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора размер арендной платы за землю был изменен.

Арендную плату Орлянская О.И. надлежащим образом не вносила, в результате чего образовалась задолженность в размере 498817 руб. 20 коп., из них: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247657 руб. 60 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251159 руб. 60 коп.

В адрес ответчика направлялось требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10-и дней, с даты получения требования.

Однако, Орлянская О.И. не прореагировала должным образом на требования Комитета. Кроме того, имеется вступившие в законную силу решения о взыскании с Орлянской О.И. задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Орлянской Ольги Ивановны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрация городского округа - город Камышин задолженность по договору на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498817 рублей 20 коп., из них: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247657 рублей 60 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251159 рублей 60 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Волгоградской области извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлянская О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Надлежащее извещение Орлянской О.И. подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу ее регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Орлянской О.И. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, в частности по договору аренды, чего не исключают положения ст. 606 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... и ОАО «Восток-Камышинский кузнечно-литейный завод» заключен договор аренды земельного участка № ...., предметом которого является земельный участок площадью 8 429 кв.м. с кадастровым номером № .... в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка под эстакадой склада шихты инвентарный № ...., расположенный по адресу: ...., Промзона, для производственных целей (далее по тексту – договор).

На данном земельном участке ранее располагался объект недвижимости: эстакада склада шихты, общей площадью 4 835,2 кв.м., с кадастровым номером № ...., по адресу: ...., Промзона, инвентарный № ..... Литер(а) Ч8.

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: эстакада склада шихты, общей площадью 4 835,2 кв.м., с кадастровым номером № ...., по адресу: ...., Промзона, инвентарный № ..... Литер(а) Ч8, на праве собственности принадлежал ОАО «Восток-Камышинский кузнечно-литейный завод».

На основании договоров купли-продажи право собственности на указанный объект недвижимости перешло с ДД.ММ.ГГГГ ООО «№ .... с ДД.ММ.ГГГГ – ООО № ....»; с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «№ .... с ДД.ММ.ГГГГ – ООО № ....»; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 и ООО «№ ....» (по 1/2 доли); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 и ФИО7 (по 1/2 доли).

С ДД.ММ.ГГГГ эстакада склада шихты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику Орлянской (до заключения брака Горбатовой) О.И., а согласно выписки из ЕГРН спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с договорами купли-продажи, между ОАО «Восток-Камышинский кузнечно-литейный завод» и ООО «Бизнесмашпром» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № .... о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, в связи с продажей арендатором (ОАО «№ ....») новый арендатор (ООО «№ .... принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 8 429 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000003:150, расположенного по адресу: ...., Промзона, предоставленного для производственных целей.

Договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания были заключены между ООО «№ .... и ООО № ....» ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Бизнеспроммаш» и ООО «№ ....» ДД.ММ.ГГГГ; ООО «№ ....» и ООО «№ ....» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

Аналогичные нормы предусмотрены в ст. 552 ГК РФ, из п. 3 которой следует, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статей 271, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на день регистрации перехода права собственности на эстакаду склада шихты Орлянской О.И.) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Обзоре судебной практики № 2 (2016).

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ вместе с переходом права собственности на объект недвижимости эстакаду склада шихты к Орлянской О.И. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ

При проверке правильности представленного истцом расчета арендных платежей суд учитывает, что на ответчика распространяются все условия договора аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и условие о размере пени.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено ежемесячное перечисление арендатором арендной платы за землю, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с условиями пункта 2.3. договора арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.1 договора, согласно которому арендная плата за землю по состоянию на 2008 г. составила 111223,02 руб. и индексируется в соответствии со средним значением уровня инфляции, устанавливаемым федеральным законом о федеральном бюджете на предстоящий год.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрено начисление пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа (п. 5.2. договора).

Принимая во внимание возникновение у ответчика обязанности по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 498817 руб. 20 коп., из которых: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247657 руб. 60 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251159 руб.60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10-ти дней с даты получения требования, которое Орлянская О.И. не исполнила.

Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ вышеприведенных положений закона, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования заявлены Комитетом по управлению имуществом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

    Как следует из ст. 333.19 п.1 подп. 19 НК РФ, истец освобожден от государственной пошлины с требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 8188 руб. 17 коп. (с суммы иска 498817 руб. 20 коп.), которую суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Орлянской Ольге Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Орлянской Ольги Ивановны в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498817 руб. 20 коп., из которых: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247657 руб. 60 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251159 руб.60 коп.

Взыскать с Орлянской Ольги Ивановны в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 8188 рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Боеску-Зыкова М.В.