Решение по делу № 2-3470/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                  26 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя ответчика Удальцова О.А. по доверенности Попова В.С.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левинской М. Н. к Удальцову О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Левинская М.Н. обратилась в суд с иском к Удальцову О.А. о включении денежного требования в состав наследства и взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследником после смерти ФИО1 является Левинская М.Н. на основании завещания от 16.05.2014 и ФИО2 на основании закона. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде машины Fiat Panda, 2008 годы выпуска, квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 скрыл, что при жизни ФИО1, его зять Удальцов О.А. брал в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата 24.05.2017, что подтверждается распиской. Просит:

- включить денежное требование (расписка) в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Удальцова О.А. сумму долга 238 000 руб., из них 170 000 руб. основной долг, 68 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 по 06.05.2017.

Определением от 21.03.2018 исковые требования о взыскании задолженности по расписке выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено до принятия наследства наследниками умершего ФИО2.

В судебное заседание истец Левинская М.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Удальцов О.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Попов В.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства по расписке были возвращены ФИО1 Так как ФИО2 являлся супругом умершей ФИО1, он имеет право на выдел ему супружеской доли, а также, как инвалид 2 группы, имеет право на обязательную долю.

Третье лицо Удальцова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОД №, актовая запись №

После смерти ФИО1 нотариусом Левинской И.М. заведено наследственное дело №. Лицами, обратившимися в установленный законом срок за оформлением наследственных прав к имуществу ФИО1, является Левинская М.Н. (наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), истец по настоящему делу, и ФИО2 (наследник по закону), супруг умершей (актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ скончался.

После смерти ФИО2 наследником по завещанию является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела Левинской И.М. представлена расписка, согласно которой 06.05.2013 Удальцов О.А. взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата 31.12.2014.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2018 по делу № 2-2020/2018 денежное требование, возникшее на основании расписки от 06.05.2013, включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (в том числе на доходы по договорам займа). Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

ФИО2 об отсутствии его доли в имущественных правах, а именно в денежном требовании, возникшем на основании расписки от 06.05.2013, не заявил. Денежные средства предоставлялись Удальцову О.А. в займы в браке. Таким образом, ФИО2 на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ имел право собственности на 1/2 доли на указанное выше имущественное право, независимо от наличия завещания, так как завещание не может лишить пережившего супруга его законной доли в совместном супружеском имуществе.

Следовательно, денежное требование, возникшее на основании расписки от 06.05.2013, является наследственным имуществом в размере 1/2 его части.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) инвалиды 2 группы.

По настоящему делу из материалов дела устанавливается, что ФИО2 согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» МСЭ-2015 № являлся инвалидом 2 группы, тем самым имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

При этом материалами дела устанавливается, что ФИО2, в пределах установленного законом шестимесячного срока обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО1

Таким образом, доля истца Левинской М.Н. в денежном требовании, возникшем на основании расписки от 06.05.2013, составляет 1/4 долю от общей суммы задолженности (или 1/2 долю от наследственного имущества).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по расписке, то исковые требования Левинской И.М. подлежат удовлетворению в части 1/4 доли от размера задолженности, что составляет: 42500 руб. основного долга (170000х0,25), 17000 руб. - проценты за период с 06.05.2013 по 06.05.2017 (68000х0,25).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Левинской М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Удальцова О.А. в пользу Левинской М. Н. денежные средства в размере 59500 руб., из них: 42500 руб. - основной долг, 17000 руб. - проценты за период с 06.05.2013 по 06.05.2017; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.