Решение по делу № 2а-1187/2020 от 13.04.2020

Дело №2а-1187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по Калининградской области к Котову Евгению Александровичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что за Котовым Е.А. 30.03.1991 года зарегистрирована моторная лодка, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1980 года выпуска.

Котову Е.А. налоговым органом направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога в размере 4340 руб., пени в размере 74,66 руб.

09.09.2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Котова Е.А. недоимки и пени по налогу, который был отменен по заявлению ответчика 18.10.2019 года.

Ответчиком не были уплачены налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем, начислены пени в размере 74,66 руб.

Просят взыскать с Котова Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 4340 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 74,66 руб., а всего 4414,66 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Котов Е.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что моторная лодка снята с регистрационного учета 25.10.2018 года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела № 2а-1585/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По данным Инспекции, за ответчиком Котовым Е.А. с 30.03.1999 года зарегистрирована моторная лодка, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1980 года выпуска, дата утраты права 25.10.2018 года.

За налоговый период 2015-2017 года в отношении числившегося за ответчиком объекта налогообложения Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 4340 руб., о чем в адрес ответчика Инспекцией направлялись налоговые уведомления №78564213 от 31.10.2018 года, № 21893781 от 04.07.2018 года, а также требование №23991 об уплате в срок до 01.04.2019 года исчисленного по состоянию на 09.02.2019 года транспортного налога в сумме 4340 руб., а также образовавшейся пени по налогу в сумме 74,66 руб.

В связи с неуплатой по требованию исчисленных налогов по заявлению Инспекции и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 09.09.2019 года вынесен судебный приказ №2а-1585/2019 о взыскании с должника Котова Е.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 4340 руб., который определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 18.10.2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

При этом в соответствии с под. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением ОВД России, то налоговый орган, в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом, должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона. (Информационное письмо ФНС России "О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне").

В материалы дела административным ответчиком предоставлена справка за подписью Врио начальника СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 06.08.2018 года, направленная в том числе в адрес административного истца, в соответствии с которой 23.07.1999 года было возбуждено уголовное дело № по факту хищения лодки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Котову Е.А., 23.09.1999 года уголовное дело было приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования местонахождение данной лодки не установлено и до настоящего времени вышеуказанная лодка находится в розыске.

Таким образом, административный ответчик в установленном порядке сообщил об угоне транспортного средства, по поводу чего возбуждено уголовное дело, в связи с чем оснований для начисления Котову Е.А. транспортного налога на моторную лодку, государственный регистрационный знак №, не имелось.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные от них требования о взыскании пени на указанную недоимку.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 10 по Калининградской области к Котову Евгению Александровичу о взыскании недоимки и пени по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.