Решение по делу № 11-92/2015 от 24.09.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года                                       г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Квадра» на решение мирового судьи Грязинского судебного участка №4Грязинского судебного района Липецкой области от 27 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Квадра» к Плотникову В.В., Плотниковой З.В. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, которым постановлено:

«Взыскать с Плотникова В.В. и Плотниковой З.В. в <данные изъяты> порядке в пользу ОАО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Квадра» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению. В обосновании заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде и услуги по горячему водоснабжению. В рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств ответчику в период: с ДД.ММ.ГГГГ года были предоставлены указанные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пеню за несвоевременное внесение платы за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Квадра», ответчик Плотникова З.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Плотников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в указанный период, плата за потребленные коммунальные ресурсы, начисленные за индивидуальное потребление им оплачено в полном объеме, задолженность отсутствует. Предъявленная ко взысканию сумма является начислением платы за потребленный коммунальный ресурс на ОДН. Вместе с тем, данная плата может производится в адрес ресурсоснабжающей организации только на основании решения общего собрания собственников, но такое решение не принималось. Просит в иске отказать.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятым решением, считая его незаконным, поскольку выводы суда о том, что оплата коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды, не должна производиться в их пользу, ошибочны. Просит отменить обжалуемое решение и постановить новое, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно представленной расширенной выписке из домовой книги Плотников В.В. является нанимателем квартиры № <адрес>. По указанному адресу помимо нанимателя зарегистрирована Плотникова З.В., ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчики (наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи), в силу части 2 статьи 69 ЖК РФ обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На имя Плотникова В.В. оформлен лицевой счет на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственностьпо обязательствам, вытекающимиз договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 157 ЖК РФ и пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Так, частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции от 04 июня 2011 года) предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Мировым судьей проверен расчет истца в части начисления ответчикам платы за поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение и платежные документы на оплату данного коммунального ресурса, согласно которым за спорный период у ответчиков отсутствует задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на индивидуальное потребление, а сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки начислена за потребление ресурса на общедомовые нужды.

Данный факт при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не оспаривался.

Ссылаясь на толкование положений действующего законодательства, отсутствие решения, выражающего волю собственников жилья на оплату коммунальных ресурсов, израсходованных на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям, судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности на общедомовые нужды.

Оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется в виду следующих обстоятельств.

Действовавшим в редакции от 04 июня 2011 года законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено право взимать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, и оплаты их ресурсоснабжающей организации, не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права истца на взыскание спорной платы, не представлено. Таким образом, убытки, понесенные истцом, могут быть возмещены в ином порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся решение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 от 27 июля 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Квадра» - без удовлетворения.

Судья                                            С.А. Дудников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2015 года