Решение по делу № 1-255/2022 от 26.09.2022

Дело №1-255/2022

76RS0008-01-2022-002029-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                    14 октября 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., потерпевшего <З.>, подсудимого Климова А.А., его защитника адвоката Тремзина С.С., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 13.10.2022 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Климова Александра Александровича, <персональные данные скрыты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержавшегося под стражей с <дата скрыта> по <дата скрыта> (т.1 л.д.30, 53);

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А. совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области умышленное причинение <З.> тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.06.2022 г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 19 мин. Климов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении летней веранды у дома <адрес скрыт>, во время совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры с <З.>, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что <З.> по неосторожности нанес ему удар стаканом по большому пальцу правой руки, причинив тем самым физическую боль, и высказывал в его адрес оскорбительные слова, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <З.>, взял со стола в помещении летней веранды нож и, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес им <З.> не менее трех ударов: один удар в поясничную область, один удар в область головы и один удар в область правого плеча. В результате указанных умышленных преступных действий Климов А.А. причини потерпевшему <З.>: а) проникающее ранение в поясничной области справа с повреждением тонкой кишки и брыжейки в области илеоцекального угла, которое повлекло причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий; б) раны в правой теменной области (1), в области верхней трети правого плеча (1), которые, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку в соответствии с п.8.1 тех же Медицинских критериев причиненный вред здоровью расценивается, как легкий.

Подсудимый Климов А.А. в суде с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый Климов А.А. в суде показал, что 24.06.2022 г. в вечернее время он в его доме на <адрес скрыт> на летней веранде вместе со своим знакомым <З.> выпивали спиртное, и, опьянев, у них произошел конфликт, в ходе которого <З.> высказал в его адрес оскорбительные выражения, которые для него были унизительными, а также ударил его стаканом по большому пальцу руки, от чего ему было больно. Из-за этого он схватил лежащий среди других столовых приборов нож и нанес им удар <З.> в среднюю часть туловища, куда конкретно попал не понял, а также причинил <З.> ножом раны в область головы и плеча. После этого он осознал, что сделал, испугался, оказал <З.> помощь, просил жену вызвать полицию и скорую медицинскую помощь.

В доказательство вины Климова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления были представлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший <З.> в суде показал, что 24.06.2022 г. примерно в 22-23 часа он был в гостях у знакомого Климова на <адрес скрыт>, на летней веранде они распивали спиртное, он сильно опьянел, помнит, что у него с Климовым возник словесный конфликт из-за высказанных им же Климову оскорблений, дальнейшее из-за состояния опьянения он не осознавал, очнулся уже в больнице, где от врачей узнал, что ему были причинены ранения ножом. Самих обстоятельств причинения ранений не помнит.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания потерпевшего <З.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.44-47, 82-84, 121-123), из которых следует, что когда он высказал в адрес Климова оскорбления и также нечаянно стаканом попал Климову по большому пальцу правой руки, то Климов сильно рассердился, далее он встал и хотел выйти с веранды, но почувствовал один удар в область правого бока, от которого испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь сзади. Когда он развернулся, то увидел в правой руке Климова нож и в тот моменту Климов ударил его по касательной ножом, задев по затылочной части головы и правому плечу, от чего он так же испытал боль. Затем он продолжил оскорблять Климова, повернулся вновь к нему задом и хотел уйти, но почувствовал еще удар по голове. От того, что у него стала сильно идти на спине кровь, Климов испугался и они с женой вызвали скорую помощь, после чего он был доставлен в больницу.

Данные показания <З.> в суде подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что с течением времени обстоятельства забыл.

Свидетель <К.>, жена подсудимого, в суде показала, что 24.06.2022 г. вечером ее разбудил муж, просил вызвать скорую помощь и полицию, а когда они вышли на улицу, она увидела на дорожке во дворе лежащего мужчину в крови. Из обстановки она также видела, что все произошло на летней кухне, где муж с тем мужчиной выпивали спиртное. Она позвонила в скорую помощь, а муж ей позже сказал, что ударил мужчину ножом.

Согласно протоколу устного заявления от 26.06.2022 г. <З.>, обращаясь в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, сообщил о том, что 24.06.2022 г. Климов А.А. нанес ему удар удары ножом в область живота и левого бока (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2022 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка на летней веранде у дома <адрес скрыт>, отражено обнаружение ножа, газового пистолета, следов вещества бурого цвета и предметов одежды с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.8-15).

Согласно заключению эксперта №189 от 18.06.2022 г. нож, изъятый с места происшествия 25.06.2022 г. по адресу: <адрес скрыт>, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом (т.1 л.д.67-70).

Согласно заключению эксперта №397 от 23.08.2022 г. у <З.> имелись: а) проникающее ранение в поясничной области справа с повреждением тонкой кишки и брыжейки в области илеоцекального угла, которое повлекло причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, оно по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н); б) раны в правой теменной области (1), в области верхней трети правого плеча (1), которые, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как легкий (в соответствии с п.8.1 тех же Медицинских критериев (т.1 л.д.95-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2022 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние признанных вещественными доказательствами: пистолета, ножа, марлевых тампонов с веществом бурого цвета (т.1 л.д.97-102).

Согласно протоколу явки с повинной от 25.06.2022 г. Климов А.А. добровольно сообщил о том, что 24.06.2022 г. около 21 час. он в ходе распития спиртных напитков на веранде у дома по месту жительства во время конфликта с <З.> нанес ему ножом удар в живот, порезал правое плечо, рукояткой травматического пистолета 2-3 раза ударил по голове (т.1 л.д.23-24).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания Климова виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах. За основу в этом суд берет показания потерпевшего <З.>, данные им в ходе предварительного расследования, указавшего о том, что в ходе конфликта с Климовым тот находящимся у него к руках ножом нанес ему удары, чем причинил ножевые ранения. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего не имеется, они логичны, последовательны, существенных противоречий в себе не содержат. Данные показания <З.> в суде подтвердил, им соответствует собственное заявление <З.> в полицию, где он указывал аналогичным образом те же обстоятельства. Характер причиненных <З.> телесных повреждений подтверждается помимо показаний самого <З.> заключением проведенной в отношении него судебно - медицинской экспертизы. То, что именно нож явился орудием преступления, помимо показаний потерпевшего <З.> подтверждается результатами осмотра места происшествия об изъятии ножа, результатами осмотра ножа в качестве вещественного доказательства. Тем же заключением проведенной в отношении <З.> судебно - медицинской экспертизы установлена степень тяжести причиненного ему вреда здоровью и то, что одно из причиненных <З.> ранений в поясничной области справа с повреждением внутренних органов опасно для жизни. Показаниям потерпевшего <З.> о причинении ему ранений Климовым соответствуют собственные показания Климова, данными им в судебном заседании, где он указал о нанесении потерпевшему ударов ножом, явкой с повинной Климова, где он добровольно указал те же обстоятельства, показаниями свидетеля Климовой об обстоятельства обнаружения у их дома потерпевшего с телесными повреждениями и сообщении ей мужем сведений о причинении ножевого ранения потерпевшему.

Действия подсудимого Климова по данному делу по факту причинения телесных повреждений <З.> органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд соглашается со стороной обвинения, что Климов причинил <З.> тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, поскольку в суде указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что Климов ножом нанес удар <З.>, причинил этим потерпевшему ранение в поясничной области справа с повреждением тонкой кишки и брыжейки, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. При этом характер совершенных Климовым действий и то, что всего ранений <З.>, включая названную, было причинено несколько, что были причинены они клинком кожа путем нанесения ударов, указывает, что Климов имел прямой умысел на причинение <З.> указанных телесных повреждений. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для причинения телесных повреждений <З.> Климов использовал кухонный нож, который, как предмет, имеющий клинок и острое лезвие, способен причинять опасные для жизни или здоровья человека телесные повреждения.

Таким образом, суд действия Климова по данному делу квалифицирует также по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Климову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Климов совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Климов согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.165). Из показаний в качестве свидетеля жены подсудимого Климов характеризуется положительно, как честный, порядочный, добрый, не агрессивный. Также суд учитывает, что Климов является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.149-150), состоит в браке, проживает с семьей. Климов не трудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ в порядке подряда. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Климов не состоит (т.1 л.д.167).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Климова за данное преступление, согласно п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, связанное с развязыванием <З.> конфликта и высказыванием им в адрес Климова оскорблений, явку с повинной Климова (т.1 л.д.23), способствование расследованию преступления в связи с дачей Климовым признательных показаний в ходе предварительного расследования и указанием на орудие преступления, и также оказание Климовым помощи потерпевшему на месте происшествия в связи с вызовом ему скорой медицинской помощи и содействие в отправке в медицинское учреждение, возмещение в добровольном порядке в полном объеме причиненного вреда, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Климовым извинений потерпевшему и прощении его последним. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Климова обстоятельствам суд относит наличие у него заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Климова, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению Климова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому Климову наказание, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 долей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием смягчающий наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому Климову дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к Климову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Принимая во внимание совокупность имеющихся у Климова смягчающих наказание обстоятельства, включая полное заглаживание причиненного вреда, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что Климову возможно дать шанс на исправление, и таковое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и наказание ему в виде лишения свободы назначает условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Климову подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: нож, пистолет, трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, марлевый тампон, находящийся при деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Климову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 4 года и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» на предмет нуждаемости в наблюдении или лечении от алкогольной зависимости, а в случае такой нуждаемости пройти курс наблюдения или лечения.

Меру пресечения Климову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, пистолет, трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу г. Переславль - Залесский, и марлевый тампон, находящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:    Д.А. Шашкин