Решение по делу № 77-1529/2019 от 01.08.2019

Судья Д.И. Гадыршин Дело № 77-1529/2019

СЂ Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

14 августа 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ирины Владиславовны Якимовой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, начальник отдела приватизации МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» И.В. Якимова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.В. Якимова просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

И.В. Якимова извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.55). В указанное время И.В. Якимова в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании защитник И.В. Якимовой - Н.Н. Ахмадеева, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС по РТ - С.Л. Князева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются в частности, Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Федеральный закон №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67 утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту – Правила проведения конкурсов).

Подпунктом 3 пункта 24 Правил определено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 16 апреля 2019 года, И.В. Якимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ рассмотрена жалоба <данные изъяты> на действия организатора торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда (дело №Т04-318/2018).

В ходе проверки Комиссией УФАС по РТ установлено следующее.

Извещение о проведении торгов №231018/0076470/02 опубликовано на официальном сайте http.//torgi.gov.ru 23 октября 2018 года. Предмет аукциона: Продажа размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда. Согласно извещению о проведении аукциона №231018/0076470/02 от 23 октября 2018 года: дата окончания подачи заявок: 16 ноября 2018 года; дата и время проведения аукциона: 23 ноября 2018 года 14:00; дата подведения итогов: 23 ноября 2018 года; размер задатка по лоту №5 - 26 900 рублей.

Пунктом 1.4 «Требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка» документации об аукционе установлено, что для участия в аукционе необходимо внести задаток в размере 10% начальной стоимости размера ежегодной арендной платы путем банковского перевода. Назначение платежа: «задаток для участия в аукционе 23 ноября 2018 года по продаже размера ежегодной арендной платы по соответствующему лоту». Заявители обеспечивают поступление задатка не позднее 16 ноября 2018 года.

В соответствии с протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20 ноября 2018 года от участников <данные изъяты> по лоту №5 по состоянию на 16 ноября 2018 года (на дату окончания поступления задатков, указанную в информационном сообщении), денежные средства (задаток) на расчетный счет МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» не поступили. В результате анализа заявки на участие в аукционе УФАС по РТ установлено, что участником <данные изъяты> в составе заявки было приложено платежное поручение, оплаченное 16 ноября 2018 года в 9:34 на сумму 26 900 рублей с назначением платежа: «задаток для участия в аукционе 23.11.2018 г. в 14:00 по продаже размера ежегодной арендной платы по лоту №5». В соответствии с выпиской из лицевого счета МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» денежные средства, внесённые в качестве задатка для участия в аукционе, поступили на счет организатора торгов 19 ноября 2018 года. В соответствии с выпиской из лицевого счета организатора торгов задаток от <данные изъяты> для участия в аукционе в размере 26 900,00 рублей (п/п от 16.11.2018 г.), также поступил на счет 19 ноября 2018 года. Таким образом, задаток по торгам поступил от участников торгов позднее срока, установленного документацией аукциона, но до рассмотрения заявок на участие в торгах.

По мнению антимонопольного органа, из взаимосвязанных положений названных норм Федерального закона № 135-ФЗ и Правил проведения конкурсов, поступление задатка на специальный счет после установленного конкурсной документации срока является не существенным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах. Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, организатором торгов неправомерно были отклонены заявки участников <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие денежных средств, внесенных ими в качестве задатка для участия в аукционе. Решением комиссии УФАС по РТ по делу №Т04-318/2018 от 20 декабря 2018 года, жалоба Л.А. Погорельцева признана обоснованной.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении начальника отдела приватизации МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» И.В. Якимовой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя, в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Как указано выше, Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67 утверждены Правила проведения конкурсов.

Из буквального толкования положений названных Правил следует, что основанием для отказа в участии в аукционе является невнесение задатка на счет, указанный в документации об аукционе.

Подтверждением внесения участником аукциона суммы задатка, которое он в состоянии предоставить организатору торгов, может быть любой платежный документ - платежное поручение (в случае внесения им денежных средств безналичным путем), либо чек-ордер (является платежным документом, подтверждающим факт внесения денежных средств через банк наличным путем).

Антимонопольным органом установлено, что организатор торгов - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» отклонил заявки участников <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие денежных средств, внесенных в качестве задатка для участия в аукционе.

Между тем, такие действия организатора торгов не могут быть признаны правомерными, поскольку как следует из материалов дела, названными участниками была исполнена обязанность по внесению задатка в размере и в срок, указанные в документации об аукционе. Организатор торгов, исходя из представленных этими участниками документов, располагал необходимыми сведениями, однако неправомерно отклонил заявки данных участников чем допустил нарушение установленного порядка при проведении отбора участников торгов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: решением №Т04-318/2018 Комиссии УФАС по РТ от 20 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Руководствуясь положениями Федерального закона №135-ФЗ и Правилами проведения конкурсов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя содержат признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При таком положении, действия И.В. Якимовой правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

И.В. Якимова привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении Ирины Владиславовны Якимовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ирины Владиславовны Якимовой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

РЎСѓРґСЊСЏ И.Рќ. Сабитов