Решение по делу № 2-7569/2023 от 09.10.2023

2-7569/2023

10RS0011-01-2023-011595-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 г.      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Басковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Басковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Басковой С.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 422.128,56 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Как стало известно истцу, должник Баскова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как и об имуществе умершего должника. Истец просит вынести решение о взыскании с наследников должника Басковой С.И. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 172.805,33 руб. в размере 57.601,78 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34.118,16 руб.) в размере 11.372,72 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 68.974,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.269,24 руб. Всего с учетом гос.пошлины просит взыскать с ответчика 71.243,74 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., истец ООО «СФО Титан» своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Повторно разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., однако истец ООО «СФО Титан» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки до судебного заседания не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств, подтверждающих, что ответчик Баскова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Баскова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В письме Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Баскова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Управлением ЗАГС РК на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти Басковой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлена.

Таким образом, уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Басковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Е.В. Зарипова